Юрий Болдырев, 08.11.2010 (Столетие.ру)
ЦИТАТЫ ИЗ ТЕКСТА СТАТЬИ:
...да, Россия не может у себя своим судом судить немецкого дипломата, но это единственное ограничение. И оно никак не мешает России настоятельно требовать от Германии привлечения преступника, пусть и под дипломатическим прикрытием, тем не менее, к адекватному уголовному наказанию.
...Сотрудничество с западными партнерами и интеграция с ними должны начинаться не с бесконечной мыльной оперы про будущую отмену виз (что, строго говоря, затрагивает интересы, максимум, пяти-семи процентов нашего населения), но с системы договоров и соглашений, гарантирующих ответственное поведение на нашей территории зарубежных граждан и надлежащую их ответственность за совершенные преступления.
...Руководителю нижнетагильской организации «Город без наркотиков!» приговор пересмотрен – заменен на условный. Но почему на его биографии и репутации за хорошее и нужное всем дело должна быть судимость? Тем более, если теперь все уже признают, что все дело – в элементарном несовершенстве законодательства в сфере борьбы с наркоманией и наркопреступностью...
( Читать целиком... )
Показаны сообщения с ярлыком суд. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком суд. Показать все сообщения
18 октября, 2010
Про суд над Квачковым (из статьи "Новости и «нано»-новости")
Юрий Болдырев, 18.10.2010 (Столетие.ру)
ЦИТАТЫ ИЗ ТЕКСТА СТАТЬИ:
"Оправдательный приговор Квачкову и его товарищам – приговор, вынесенный судом присяжных уже не впервые – опять опротестовывается. "
"...Может быть, за то и судят Квачкова с товарищами, что пытались действовать: видя и понимая, как целенаправленно разрушается обороноспособность страны, попытались создать что-то вроде «народного ополчения»? Согласимся: это намного серьезнее и опаснее для чубайсов, их покровителей и хозяев, нежели вменяемое им в вину конкретное покушение на одного из них. "
"Найдут ли наши власти, наконец, таких специальных людей в коллегию присяжных, якобы, отбираемых «случайным» образом, чтобы те, все-таки, не оправдали Квачкова и его товарищей? Хотелось бы надеяться, что не найдут."
( Читать целиком... )
ЦИТАТЫ ИЗ ТЕКСТА СТАТЬИ:
"Оправдательный приговор Квачкову и его товарищам – приговор, вынесенный судом присяжных уже не впервые – опять опротестовывается. "
"...Может быть, за то и судят Квачкова с товарищами, что пытались действовать: видя и понимая, как целенаправленно разрушается обороноспособность страны, попытались создать что-то вроде «народного ополчения»? Согласимся: это намного серьезнее и опаснее для чубайсов, их покровителей и хозяев, нежели вменяемое им в вину конкретное покушение на одного из них. "
"Найдут ли наши власти, наконец, таких специальных людей в коллегию присяжных, якобы, отбираемых «случайным» образом, чтобы те, все-таки, не оправдали Квачкова и его товарищей? Хотелось бы надеяться, что не найдут."
( Читать целиком... )
04 октября, 2010
Про Сколково и Конституционный суд (Из статьи "Ради чего?")
Юрий Болдырев, 04.10.2010 (Столетие.ру)
ЦИТАТЫ ИЗ ТЕКСТА СТАТЬИ:
( Читать статью целиком... )
ЦИТАТЫ ИЗ ТЕКСТА СТАТЬИ:
...В Сколково будет создано образцовое муниципальное образование. ...Сугубо корпоративное образование, приближающееся по системе управления скорее к закрытому военному городку, нежели к единице гражданского самоуправления. И это «образцовое муниципальное образование»?
Хотя никакого противоречия нет. Просто слова – одно, а дела – другое.
...Президентские поправки в закон о Конституционном суде. Смысл поправок в одном – сделать КС и его председателя еще более зависимыми от президента, встроенными в его «вертикаль». ...Бетонирование нашей государственно-политической системы продолжается...
Хотя никакого противоречия нет. Просто слова – одно, а дела – другое.
...Президентские поправки в закон о Конституционном суде. Смысл поправок в одном – сделать КС и его председателя еще более зависимыми от президента, встроенными в его «вертикаль». ...Бетонирование нашей государственно-политической системы продолжается...
( Читать статью целиком... )
09 марта, 2010
8 марта и дело ЮКОСа ("Народное радио")
Программа "Народный интерес" (09.03.2010), Народное радио
Ведущая: Татьяна Федяева
В гостях: Юрий Болдырев
Длительность записи: 39 минут
Конспект — boldyrev-info:
По поводу истории с установлением даты праздника 8 марта (Клара Цеткин, Эсфирь, Пурим и т.д.) Наверное можно найти какие-то совпадения, а может быть и не совпадения, а какие-то причины, что имели в виду конкретные люди, предложившие назначить тот или иной праздник в тот или иной день. Но если опросить всё наше население, то 99 процентов в эти даты никакого подобного ("плохого") смысла не вкладывает. Мы искренне вкладываем другой смысл ("хороший"): день женщин, день матери и т.д. Даже если какой-то из инициаторов этой даты имел в виду что-то другое, нет смысла нам поспешно отказываться от даты праздника 8 марта.
Ведущая: Татьяна Федяева
В гостях: Юрий Болдырев
Длительность записи: 39 минут
- СКАЧАТЬ mp3 (7 Мб) [Не скачивается?]
Конспект — boldyrev-info:
По поводу истории с установлением даты праздника 8 марта (Клара Цеткин, Эсфирь, Пурим и т.д.) Наверное можно найти какие-то совпадения, а может быть и не совпадения, а какие-то причины, что имели в виду конкретные люди, предложившие назначить тот или иной праздник в тот или иной день. Но если опросить всё наше население, то 99 процентов в эти даты никакого подобного ("плохого") смысла не вкладывает. Мы искренне вкладываем другой смысл ("хороший"): день женщин, день матери и т.д. Даже если какой-то из инициаторов этой даты имел в виду что-то другое, нет смысла нам поспешно отказываться от даты праздника 8 марта.
Вселенский плач по акционерам ЮКОСа
Юрий Болдырев, 08.03.2010 (Столетие.ру)
Конспект — boldyrev-info:
— boldyrev-info
Конспект — boldyrev-info:
Страсбургский суд приступает к рассмотрению иска акционеров ЮКОСа к РФ. Акционеры требуют возместить им ущерб в 90 млрд. долларов.
И у нас нет оснований верить в объективность и непредвзятость европейских институтов в тех вопросах, где затрагиваются крупные стратегические интересы.
Если Россия в суде победит – поздравим, но если проиграет, кто и как за это ответит?
В случае проигрыша России - платить будет наш федеральный бюджет, то есть мы с вами, граждане страны. А уместнее было бы разбираться с теми должностными лицами, которые незаконные действия осуществили. Тем более, что те, кто создавал «Байкалфинанс», и те, кто допустил над нами безоговорочную юрисдикцию европейского суда, - это одни и те же лица и политические силы. Но юридическая ответственность им сейчас не грозит. Так может быть они у нас понесут хотя бы морально-политическую ответственность?
Но есть и другой аспект. Все «униженные и оскорбленные» акционеры ЮКОСа - скупщики краденого. И никак иначе. Счетная палата еще в 1997 году установила, что в ходе кредитно-залоговых аукционов эту собственность нагло и грубо украли у государства при помощи заведомо притворных сделок. Вся эта информация была доступна. Поэтому в большинстве случаев покупка акций ЮКОСа - это, мягко говоря, "рискованная инвестиция", а по сути - скупка краденого (с дальновидным расчетом на российское беззаконие).
Самая лучшая защита России в Страсбургском суде: обратить внимание на изначальную незаконность владения акционерами ЮКОСа этой собственностью. Но сделать это не позволит наша же нынешняя власть - она твердо стоит на «недопустимости пересмотра итогов приватизации», даже и в отношении сколь угодно заведомо преступных эпизодов. Точнее, она стоит на категорической недопустимости этого пересмотра моральными и законными методами. Иными методами – пожалуйста, права собственности "пересматриваются" регулярно и весьма масштабно…
Независимо от будущего вердикта, правда в Страсбургском суде на этот раз точно не восторжествует. И вина за это будет именно на нашей, российской стороне.
И у нас нет оснований верить в объективность и непредвзятость европейских институтов в тех вопросах, где затрагиваются крупные стратегические интересы.
Если Россия в суде победит – поздравим, но если проиграет, кто и как за это ответит?
В случае проигрыша России - платить будет наш федеральный бюджет, то есть мы с вами, граждане страны. А уместнее было бы разбираться с теми должностными лицами, которые незаконные действия осуществили. Тем более, что те, кто создавал «Байкалфинанс», и те, кто допустил над нами безоговорочную юрисдикцию европейского суда, - это одни и те же лица и политические силы. Но юридическая ответственность им сейчас не грозит. Так может быть они у нас понесут хотя бы морально-политическую ответственность?
Но есть и другой аспект. Все «униженные и оскорбленные» акционеры ЮКОСа - скупщики краденого. И никак иначе. Счетная палата еще в 1997 году установила, что в ходе кредитно-залоговых аукционов эту собственность нагло и грубо украли у государства при помощи заведомо притворных сделок. Вся эта информация была доступна. Поэтому в большинстве случаев покупка акций ЮКОСа - это, мягко говоря, "рискованная инвестиция", а по сути - скупка краденого (с дальновидным расчетом на российское беззаконие).
Самая лучшая защита России в Страсбургском суде: обратить внимание на изначальную незаконность владения акционерами ЮКОСа этой собственностью. Но сделать это не позволит наша же нынешняя власть - она твердо стоит на «недопустимости пересмотра итогов приватизации», даже и в отношении сколь угодно заведомо преступных эпизодов. Точнее, она стоит на категорической недопустимости этого пересмотра моральными и законными методами. Иными методами – пожалуйста, права собственности "пересматриваются" регулярно и весьма масштабно…
Независимо от будущего вердикта, правда в Страсбургском суде на этот раз точно не восторжествует. И вина за это будет именно на нашей, российской стороне.
— boldyrev-info
17 февраля, 2010
Примите поздравления!
[В этой заметке в основном повторяется один из мотивов (о Потанине и налогах), более подробно обрисованный в недавней статье: "В модернизацию… с черного хода?" — boldyrev-info]
Юрий Болдырев, 17.02.2010 (Литературная газета)
Юрий Болдырев, 17.02.2010 (Литературная газета)
Россияне, поздравим себя: правительственная антикризисная программа выполнена с честью, а недоверчивые скептики и прочие оппозиционеры посрамлены! Действительно: по версии журнала «Финанс», год назад в России было всего 49 долларовых миллиардеров, а стало целых 77! За что боролись, того и добились – зря, что ли, резервный фонд срочно «пилили»? Разве это не выдающаяся победа в борьбе с кризисом?
А в это время, как сообщили СМИ, суд в Санкт-Петербурге принял решение отобрать детей у многодетной матери – что ж, бывает. Но особенность этого случая в том, что мать – не алкоголик, не наркоман, не игрок в казино. Просто умер муж, и она лишилась средств к существованию, а маленькие дети, за которыми нужен уход, не дают устроиться на работу. Соответственно накопилась задолженность за жильё. Вердикт суда – в переводе с казуистического на общепонятный – те, у кого мужья умирают, недостойны растить детей…
А в это время, как сообщили СМИ, суд в Санкт-Петербурге принял решение отобрать детей у многодетной матери – что ж, бывает. Но особенность этого случая в том, что мать – не алкоголик, не наркоман, не игрок в казино. Просто умер муж, и она лишилась средств к существованию, а маленькие дети, за которыми нужен уход, не дают устроиться на работу. Соответственно накопилась задолженность за жильё. Вердикт суда – в переводе с казуистического на общепонятный – те, у кого мужья умирают, недостойны растить детей…
11 января, 2010
Чьи же уши торчат из наших законов?
Юрий Болдырев, 11.01.2010 (Столетие.ру)
Конспект — boldyrev-info:
— boldyrev-info
Конспект — boldyrev-info:
Вступает в действие новая форма наказания – домашний арест. За нетяжкие преступления такое иногда целесообразно. Но существенны три позиции. 1. Расширены возможности произвольного решения судом вопроса об ответственности виновного – расширение поля для коррупции. 2. Новое наказание ориентировано, прежде всего, на преступления сознательные корыстные – воровство, присвоение, мошенничество и т.п. Это недвусмысленное поощрение корыстно-преступного мировоззрения и поведения. 3. К «нетяжким» отнесены и такие виды опасных и жестко пресекаемых в цивилизованном мире преступлений, как финансовое мошенничество… Очевидно, эта «гуманистическая» мера – прямое следствие длительного лоббирования вульгарно-либеральным (финансово-мошенническим) сообществом.
Правильной была бы иная последовательность действий. Сначала - под домашним арестом размещать только подследственных. А накопив достаточный опыт обеспечения контроля, думать о распространении этой меры и на осужденных за нетяжкие (и, что очень важно, именно за не корыстные) преступления. Но это – не только при иной власти, но и при принципиально иной идеологии всего общества.
Однако, логика нашего правительства и правящей партии своеобразна. Наказания за финансовые преступления, мошенничество и прочее воровство - смягчаются (домашний арест). А наказания за несанкционированные акции гражданского протеста (например, за перекрытие транспортных магистралей) - ужесточаются, до двух лет тюрьмы.
Правильной была бы иная последовательность действий. Сначала - под домашним арестом размещать только подследственных. А накопив достаточный опыт обеспечения контроля, думать о распространении этой меры и на осужденных за нетяжкие (и, что очень важно, именно за не корыстные) преступления. Но это – не только при иной власти, но и при принципиально иной идеологии всего общества.
Однако, логика нашего правительства и правящей партии своеобразна. Наказания за финансовые преступления, мошенничество и прочее воровство - смягчаются (домашний арест). А наказания за несанкционированные акции гражданского протеста (например, за перекрытие транспортных магистралей) - ужесточаются, до двух лет тюрьмы.
— boldyrev-info
09 ноября, 2009
Смертная казнь и Закон ("Народное радио")
Программа "Народный интерес" (09.11.2009), Народное радио
Ведущая: Татьяна Федяева
В гостях: Юрий Болдырев
Продолжительность записи: 36 минут
Видео-эпиграф:
— boldyrev-info
Ведущая: Татьяна Федяева
В гостях: Юрий Болдырев
Продолжительность записи: 36 минут
- СКАЧАТЬ mp3 (6 Мб) [Не скачивается?]
Видео-эпиграф:
— boldyrev-info
02 ноября, 2009
Смертная казнь: кто против?
Юрий Болдырев, 02.11.2009 (Столетие.ру)
Конспект — boldyrev-info:
— boldyrev-info
Конспект — boldyrev-info:
В действительности, в деле реального снижения преступности вопрос о смертной казни сейчас в России не является определяющим. А насущно необходимо радикальное ужесточение наказаний за все виды насильственных преступлений, а также за масштабные материально-финансовые преступления и коррупцию. И для этих категорий - никаких сроков давности.
Единственный же реальный серьезный аргумент против смертной казни – опасность судебной ошибки и/или коррупционного «засуживания» невиновного. Противопоставить этому можно такое изменение законодательства, чтобы смертная казнь применялась без длительной отсрочки лишь тогда и только тогда, когда есть неопровержимые и достоверные прямые доказательства [как в случае с Евсюковым] и судебная ошибка практически невозможна.
Остальные звучащие сейчас по всем СМИ аргументы за мораторий или за полную отмену смертной казни несостоятельны и не выдерживают критики.
Другой аспект проблемы – а насколько искренне высказываются аргументы против смертной казни? Конечно, есть и искренние гуманисты. Но очень часто за ложно-гуманистическими аргументами скрывается попытка противопоставить общество (вкупе с преступниками) с одной стороны, и государство - с другой. Т.е. не общество против конкретной власти, а общество против государства вообще, против государства как основной формы самоорганизации и как института, призванного обеспечить выживание общества в будущем. Явно читается стремление ослабить национальное государство, сделать его не самым сильным субъектом принятия решений, а лишь одним из многих, среди которых: международные организации, транснациональные корпорации и «горизонтальные» структуры. И ведь "правозащитники" с тем же рвением и пылом, что против государства, против корпораций почему-то не сражаются и за тотальный контроль над ними почему-то не выступают.
Единственный же реальный серьезный аргумент против смертной казни – опасность судебной ошибки и/или коррупционного «засуживания» невиновного. Противопоставить этому можно такое изменение законодательства, чтобы смертная казнь применялась без длительной отсрочки лишь тогда и только тогда, когда есть неопровержимые и достоверные прямые доказательства [как в случае с Евсюковым] и судебная ошибка практически невозможна.
Остальные звучащие сейчас по всем СМИ аргументы за мораторий или за полную отмену смертной казни несостоятельны и не выдерживают критики.
Другой аспект проблемы – а насколько искренне высказываются аргументы против смертной казни? Конечно, есть и искренние гуманисты. Но очень часто за ложно-гуманистическими аргументами скрывается попытка противопоставить общество (вкупе с преступниками) с одной стороны, и государство - с другой. Т.е. не общество против конкретной власти, а общество против государства вообще, против государства как основной формы самоорганизации и как института, призванного обеспечить выживание общества в будущем. Явно читается стремление ослабить национальное государство, сделать его не самым сильным субъектом принятия решений, а лишь одним из многих, среди которых: международные организации, транснациональные корпорации и «горизонтальные» структуры. И ведь "правозащитники" с тем же рвением и пылом, что против государства, против корпораций почему-то не сражаются и за тотальный контроль над ними почему-то не выступают.
— boldyrev-info
Подписаться на:
Сообщения (Atom)