Одни разочарованы, другие торжествуют. Но так или иначе, учить нас демократии на саммите «восьмёрки» Запад, похоже, не стал.
Все так долго обсуждавшиеся опасения, что сравнительно недавняя речь Чейни в Вильнюсе – свидетельство нового устойчивого курса Запада по отношению к России и что в преддверии саммита Россию то ли вообще исключат из «восьмёрки», то ли дадут ей решительный бой в связи с нарушением демократии и прав человека, никоим образом не оправдались. Публично-политический успех саммита очевиден: демонстрация высокой степени взаимопонимания лидеров государств, даже их дружественности, а то и единства.
Более того, президент США Буш сумел подставиться и дать такой пас нашему, что, как говорится, нарочно не придумаешь. Мол, мы – Америка – стремимся к тому, чтобы демократия везде развивалась так, как в Ираке, где есть теперь свобода слова, печати и т.п. К всеобщему удовольствию журналистов, нашему оставалось этот пас лишь принять: такой демократии, как сейчас в Ираке, нам не очень хотелось бы…
Конечно, есть и разногласия, например в нюансах оценки причин жестокого обострения ближневосточного конфликта. Но разногласия не радикальные, не ведущие к провоцированию сторон на дальнейшее обострение.
Сейчас, когда я пишу эти строки, окончательные итоги саммита, разумеется, не известны и подводить их, как-то оценивать ещё рано. Но заранее подготовленные документы по энергобезопасности, как это явствует из воскресного вечернего брифинга нашего президента, уже подписаны. И вроде как они содержат не прежнее, западное понимание энергобезопасности (только стабильное снабжение потребителей энергоресурсами), но и некое наше, включающее в себя, как подчеркнул наш президент, «добычу, транспортировку и продажу на рынках энергетики». Все звенья этой цепочки, как заявил Владимир Путин, несут солидарную одинаковую ответственность.
Не знаю, как уважаемые читатели, но я из слов президента, адресованных журналистам, не понял, в чём разница.
Ответственность за что и перед кем? Если «все звенья этой цепочки» в конечном счёте несут ответственность за стабильное снабжение энергоресурсами, и несут они её именно перед потребителями, то в чём разница? Если всё это – реакция на зимний несанкционированный отбор газа Украиной и наши ответные ограничения поставок, ударившие по Германии и Италии, то это был важный вопрос для саммита «Россия–ЕС», но не мелковато ли для «восьмёрки»?
И главное: того, о чём наш президент робко заявил на саммите «Россия–ЕС» – об обмене невозобновляемых природных ресурсов на высокие технологии и иные условия, гарантирующие ускоренное развитие (возможность защиты своего машиностроения и т.п.), – об этом, к сожалению, мы ничего не услышали.
Но, может быть, и не дело первых руководителей разъяснять публике все детали и нюансы. Может быть, надо прислушаться к нашему руководителю Минтопэнерго – на чём он делает акценты в разъяснении документов и решений? Уже известно: на обеспечении «предсказуемости энергетических политик стран – экспортёров, потребителей и транзитёров».
Весьма любопытной мне показалась его дальнейшая расшифровка этих подходов: «Главное, обсуждались на саммите не только набор факторов, влияющих на цену, но и то место, та площадка, на которой энергетические политики разных стран могут быть обсуждены, предъявлены друг другу, скоординированы, обеспечена их предсказуемость, – нет ничего более важного, чем такая предсказуемость…»
Кто же станет спорить, что обеспечение предсказуемости условий для любого производительного социально-экономического строя (то есть живущего не спекуляциями, а производством товаров и услуг) – основа основ, позволяющая вкладываться в научные исследования и технологии, развивать производство, снижать себестоимость и т.п. Но разве не для того же, не для той же предсказуемости условий, было продекларировано в своё время и создание ВТО, в которое нас в очередной раз, слава богу, не взяли?
О какой площадке идёт речь? Ведь обсуждать всё это придётся именно с нами, и именно на той площадке, которую «восьмёрка» теперь определила. И если ничего более важного нет, то не становится ли эта площадка важнее ВТО? Тогда зачем нам срочно, как теперь нас обнадёжили, в марте следующего года, торопиться вступать в ВТО, если «главное» будет обсуждаться совсем на другой «площадке»?
Ранее, на этом же саммите, по результатам формально безуспешных двусторонних переговоров с Бушем о нашем вступлении в ВТО, В. Путин сделал принципиально важное и совершенно точное заявление о том, что вступление в ВТО – это вопрос буквально счётный: в тоннах, долларах, рублях и т.п. Замечательное заявление, свидетельствующее о ясном понимании сути вопроса. Замечательно, но только где же все эти расчёты и почему они до сих пор не представлены публике? Они существуют? Существуют, но совершенно секретны? Секретны от кого?
И наконец, о нашем подлинном триумфе. Кому не понравится сочетание роскоши, комфорта и гостеприимства? Тем более если с историческими корнями (строительство этого дворца ещё Пётр Первый задумал!). Разумеется, высокие гости в полном восторге. А премьер Великобритании даже вынужден признать: «Мы бы такое не осилили…»
Да, где уж им. Какую-нибудь никому не нужную ерунду, типа тоннеля под Ла-Маншем, это они ещё вместе с французами могут. Двигатели для современных самолётов, на которых летает полмира, ещё тянут. А такой шикарный дворец – не та социально-экономическая система. Понятно: слишком много у них социализма. А заодно и учёта с контролем, рационального использования общенациональных ресурсов. В общем, той самой подлинной демократии, которой учить они нас на самом деле вовсе не собираются. Стабильные поставки энергоносителей – важнее.
Очевидно, эту свою совершенно реальную, истинную и насущную проблему нам придётся решать самим. Здесь нам, кроме нас же самих, никто в мире не помощник.
Более того, президент США Буш сумел подставиться и дать такой пас нашему, что, как говорится, нарочно не придумаешь. Мол, мы – Америка – стремимся к тому, чтобы демократия везде развивалась так, как в Ираке, где есть теперь свобода слова, печати и т.п. К всеобщему удовольствию журналистов, нашему оставалось этот пас лишь принять: такой демократии, как сейчас в Ираке, нам не очень хотелось бы…
Конечно, есть и разногласия, например в нюансах оценки причин жестокого обострения ближневосточного конфликта. Но разногласия не радикальные, не ведущие к провоцированию сторон на дальнейшее обострение.
Сейчас, когда я пишу эти строки, окончательные итоги саммита, разумеется, не известны и подводить их, как-то оценивать ещё рано. Но заранее подготовленные документы по энергобезопасности, как это явствует из воскресного вечернего брифинга нашего президента, уже подписаны. И вроде как они содержат не прежнее, западное понимание энергобезопасности (только стабильное снабжение потребителей энергоресурсами), но и некое наше, включающее в себя, как подчеркнул наш президент, «добычу, транспортировку и продажу на рынках энергетики». Все звенья этой цепочки, как заявил Владимир Путин, несут солидарную одинаковую ответственность.
Не знаю, как уважаемые читатели, но я из слов президента, адресованных журналистам, не понял, в чём разница.
Ответственность за что и перед кем? Если «все звенья этой цепочки» в конечном счёте несут ответственность за стабильное снабжение энергоресурсами, и несут они её именно перед потребителями, то в чём разница? Если всё это – реакция на зимний несанкционированный отбор газа Украиной и наши ответные ограничения поставок, ударившие по Германии и Италии, то это был важный вопрос для саммита «Россия–ЕС», но не мелковато ли для «восьмёрки»?
И главное: того, о чём наш президент робко заявил на саммите «Россия–ЕС» – об обмене невозобновляемых природных ресурсов на высокие технологии и иные условия, гарантирующие ускоренное развитие (возможность защиты своего машиностроения и т.п.), – об этом, к сожалению, мы ничего не услышали.
Но, может быть, и не дело первых руководителей разъяснять публике все детали и нюансы. Может быть, надо прислушаться к нашему руководителю Минтопэнерго – на чём он делает акценты в разъяснении документов и решений? Уже известно: на обеспечении «предсказуемости энергетических политик стран – экспортёров, потребителей и транзитёров».
Весьма любопытной мне показалась его дальнейшая расшифровка этих подходов: «Главное, обсуждались на саммите не только набор факторов, влияющих на цену, но и то место, та площадка, на которой энергетические политики разных стран могут быть обсуждены, предъявлены друг другу, скоординированы, обеспечена их предсказуемость, – нет ничего более важного, чем такая предсказуемость…»
Кто же станет спорить, что обеспечение предсказуемости условий для любого производительного социально-экономического строя (то есть живущего не спекуляциями, а производством товаров и услуг) – основа основ, позволяющая вкладываться в научные исследования и технологии, развивать производство, снижать себестоимость и т.п. Но разве не для того же, не для той же предсказуемости условий, было продекларировано в своё время и создание ВТО, в которое нас в очередной раз, слава богу, не взяли?
О какой площадке идёт речь? Ведь обсуждать всё это придётся именно с нами, и именно на той площадке, которую «восьмёрка» теперь определила. И если ничего более важного нет, то не становится ли эта площадка важнее ВТО? Тогда зачем нам срочно, как теперь нас обнадёжили, в марте следующего года, торопиться вступать в ВТО, если «главное» будет обсуждаться совсем на другой «площадке»?
Ранее, на этом же саммите, по результатам формально безуспешных двусторонних переговоров с Бушем о нашем вступлении в ВТО, В. Путин сделал принципиально важное и совершенно точное заявление о том, что вступление в ВТО – это вопрос буквально счётный: в тоннах, долларах, рублях и т.п. Замечательное заявление, свидетельствующее о ясном понимании сути вопроса. Замечательно, но только где же все эти расчёты и почему они до сих пор не представлены публике? Они существуют? Существуют, но совершенно секретны? Секретны от кого?
И наконец, о нашем подлинном триумфе. Кому не понравится сочетание роскоши, комфорта и гостеприимства? Тем более если с историческими корнями (строительство этого дворца ещё Пётр Первый задумал!). Разумеется, высокие гости в полном восторге. А премьер Великобритании даже вынужден признать: «Мы бы такое не осилили…»
Да, где уж им. Какую-нибудь никому не нужную ерунду, типа тоннеля под Ла-Маншем, это они ещё вместе с французами могут. Двигатели для современных самолётов, на которых летает полмира, ещё тянут. А такой шикарный дворец – не та социально-экономическая система. Понятно: слишком много у них социализма. А заодно и учёта с контролем, рационального использования общенациональных ресурсов. В общем, той самой подлинной демократии, которой учить они нас на самом деле вовсе не собираются. Стабильные поставки энергоносителей – важнее.
Очевидно, эту свою совершенно реальную, истинную и насущную проблему нам придётся решать самим. Здесь нам, кроме нас же самих, никто в мире не помощник.
Комментариев нет:
Отправить комментарий