Если нынешние выборы – парламентские – были бурными, громкими, то весьма вероятно, что следующие – президентские – могут пройти и вовсе не замеченными.
Свою последнюю, перед уходом в предвыборный отпуск, статью в «ЛГ» я закончил так: «Но власть сама себя загнала в западню, а вместе с собой – и нас. Власть поставила на кон слишком многое, и теперь ей никак нельзя проиграть. Она поставила на игру не только социально-экономический курс, смена которого в конце концов для неё не смертельна, но и саму себя целиком. А значит, будут приложены любые (а мы, как известно, за ценой не постоим) усилия к тому, чтобы проигрыша не допустить. Какие это будут усилия? Хорошо, если обойдётся…
В общем, с учётом полного контроля за электронными СМИ и искусства подсчёта голосов победа в этом раунде, похоже, будет за властью. Но и тогда важно, с каким счётом будет эта победа: позволит ли счёт уверенно продолжать самоубийственную социально-экономическую политику или же вынудит её менять…»
И вот прошло два месяца – выбор сделан. Каковы же его результаты?
На революцию в сознании масс и соответствующий результат на выборах – получение левыми силами большинства – рассчитывать было невозможно. И чуда не случилось. Тем не менее всё равно начнём с хорошего.
Компромиссная (с нынешней властью) левая оппозиция – «Справедливая Россия» – у левой оппозиции радикальной – КПРФ – голоса никоим образом не отняла. Там, где «СР» получила значительное количество голосов, в том числе в моём родном Петербурге, это достигнуто отнюдь не за счёт отбора голосов у КПРФ (это хорошо видно на цифрах), а отбором голосов у нынешней партии власти – путём убеждения избирателей в том, что в их интересах голосовать за более социальную альтернативу нынешнему курсу. За какую именно (более радикальную или компромиссную) – выбор есть. И в совокупности в Питере левые получили около четверти голосов – по нынешним временам, с учётом масштабов зомбирования через все основные СМИ, это всё-таки результат.
Второй результат – прояснение политического поля. Напомню: нас убеждали, что есть партия власти – «центристы», и есть оппозиция: левая и правая. И самые страшные у власти в ходе этой кампании «враги», с которыми «боролись» так, что это больше напоминало их раскручивание, это были правые, по всем опросам изначально не имевшие никаких шансов. Результат выборов в этом смысле очевиден: никого правоолигархичнее нынешней партии власти на реальном политическом поле не было и нет. И неслучайны первые же назначения после выборов: на стратегический госконцерн «Росатом» поставили… того же Кириенко, а это ведь один из символов «проклятых 90-х» и один из основателей «вражеской» для власти СПС.
Таким образом, какое-то прояснение в мозгах граждан возможно. Хотя, понятно, затуманивать массовое сознание целенаправленно будут и дальше.
Общий же результат выборов закономерен: с момента, когда президент связал себя и своё имя с одной противоборствующей силой, в рамках наших традиций угодничества перед начальством, беззакония и безнаказанности, ни о каких честных выборах уже не могло быть и речи. Выдать партии власти заранее заданный (спущенный сверху) результат стало делом не только чести, но и дальнейшей служебной карьеры всех звеньев «вертикали», включая электронные СМИ.
С точки зрения формирования парламента партия власти, безусловно, победила, хотя и методами не вполне достойными. Но ведь самой же партией власти эта кампания позиционировалась не как обычные парламентские выборы, а как «референдум о поддержке». Что ж, если бы это был официальный референдум с чётко и ясно сформулированным вопросом, например, строить ли какой-либо газопровод или переносить ли Конституционный суд в Питер и т.п., то по нашему законодательству 64% поддержки при 62% явки – тоже более чем достаточный результат.
Но референдум-то в нашем случае не юридический. Если референдум был, то моральный, и без ясно и однозначно сформулированного вопроса. О поддержке в чём и о мандате на какие действия просил президент? Это ясно сформулировано так и не было.
И вот для такого морального референдума – с не вполне определённым вопросом – поддержки сорока процентов от всех граждан (перемножьте поддержку на явку) явно маловато. И мандат на некие неопределённые, заранее незаявленные действия наш президент, очевидно, не получил.
Таким образом, власть зачем-то сама себя загнала в угол, и куда она теперь из этого угла двинется? Какой будет её тактика на следующем этапе – на президентских выборах?
Налицо один результат парламентской кампании (и ряда предшествовавших ей манипуляций): контрольный пакет голосов для импичмента любому будущему президенту – в одних руках.
Соответственно выбор в этой президентской кампании будет не просто между правым и левым, не между ставленником-преемником и кем-либо независимым, а между кандидатом заведомо слабым как будущий президент, зависимым от держателей «контрольного пакета» удавки через импичмент, и кандидатом хотя бы теоретически возможно сильным, способным этой удавке противостоять, в том числе апеллируя и к воле общества. И существенная часть этого выбора будет происходить в кулуарах, скрытно от наших глаз.
С учётом же того, что потенциал стремления к самостоятельности и апеллирования к народу может проснуться и в любом самом, казалось бы, послушном кандидате от власти, держателю удавки импичментом выгодно снизить интерес к президентским выборам, превратить их в затрапезное, чисто техническое действие, занизить явку на эти выборы и таким образом сделать всё для того, чтобы результат будущих президентских выборов был слабым по сравнению с нынешней «безусловной» победой партии власти.
И первые шаги на этом пути уже сделаны: некоторые центральные телеканалы уже сообщили, что не будут выделять время на предвыборную рекламу в ходе предстоящих президентских выборов. Если так пойдёт, о результатах президентских выборов, а также о том, что они вообще всё-таки были, как говорят англичане, узнаем на следующий день из утренних газет…
В общем, с учётом полного контроля за электронными СМИ и искусства подсчёта голосов победа в этом раунде, похоже, будет за властью. Но и тогда важно, с каким счётом будет эта победа: позволит ли счёт уверенно продолжать самоубийственную социально-экономическую политику или же вынудит её менять…»
И вот прошло два месяца – выбор сделан. Каковы же его результаты?
На революцию в сознании масс и соответствующий результат на выборах – получение левыми силами большинства – рассчитывать было невозможно. И чуда не случилось. Тем не менее всё равно начнём с хорошего.
Компромиссная (с нынешней властью) левая оппозиция – «Справедливая Россия» – у левой оппозиции радикальной – КПРФ – голоса никоим образом не отняла. Там, где «СР» получила значительное количество голосов, в том числе в моём родном Петербурге, это достигнуто отнюдь не за счёт отбора голосов у КПРФ (это хорошо видно на цифрах), а отбором голосов у нынешней партии власти – путём убеждения избирателей в том, что в их интересах голосовать за более социальную альтернативу нынешнему курсу. За какую именно (более радикальную или компромиссную) – выбор есть. И в совокупности в Питере левые получили около четверти голосов – по нынешним временам, с учётом масштабов зомбирования через все основные СМИ, это всё-таки результат.
Второй результат – прояснение политического поля. Напомню: нас убеждали, что есть партия власти – «центристы», и есть оппозиция: левая и правая. И самые страшные у власти в ходе этой кампании «враги», с которыми «боролись» так, что это больше напоминало их раскручивание, это были правые, по всем опросам изначально не имевшие никаких шансов. Результат выборов в этом смысле очевиден: никого правоолигархичнее нынешней партии власти на реальном политическом поле не было и нет. И неслучайны первые же назначения после выборов: на стратегический госконцерн «Росатом» поставили… того же Кириенко, а это ведь один из символов «проклятых 90-х» и один из основателей «вражеской» для власти СПС.
Таким образом, какое-то прояснение в мозгах граждан возможно. Хотя, понятно, затуманивать массовое сознание целенаправленно будут и дальше.
Общий же результат выборов закономерен: с момента, когда президент связал себя и своё имя с одной противоборствующей силой, в рамках наших традиций угодничества перед начальством, беззакония и безнаказанности, ни о каких честных выборах уже не могло быть и речи. Выдать партии власти заранее заданный (спущенный сверху) результат стало делом не только чести, но и дальнейшей служебной карьеры всех звеньев «вертикали», включая электронные СМИ.
С точки зрения формирования парламента партия власти, безусловно, победила, хотя и методами не вполне достойными. Но ведь самой же партией власти эта кампания позиционировалась не как обычные парламентские выборы, а как «референдум о поддержке». Что ж, если бы это был официальный референдум с чётко и ясно сформулированным вопросом, например, строить ли какой-либо газопровод или переносить ли Конституционный суд в Питер и т.п., то по нашему законодательству 64% поддержки при 62% явки – тоже более чем достаточный результат.
Но референдум-то в нашем случае не юридический. Если референдум был, то моральный, и без ясно и однозначно сформулированного вопроса. О поддержке в чём и о мандате на какие действия просил президент? Это ясно сформулировано так и не было.
И вот для такого морального референдума – с не вполне определённым вопросом – поддержки сорока процентов от всех граждан (перемножьте поддержку на явку) явно маловато. И мандат на некие неопределённые, заранее незаявленные действия наш президент, очевидно, не получил.
Таким образом, власть зачем-то сама себя загнала в угол, и куда она теперь из этого угла двинется? Какой будет её тактика на следующем этапе – на президентских выборах?
Налицо один результат парламентской кампании (и ряда предшествовавших ей манипуляций): контрольный пакет голосов для импичмента любому будущему президенту – в одних руках.
Соответственно выбор в этой президентской кампании будет не просто между правым и левым, не между ставленником-преемником и кем-либо независимым, а между кандидатом заведомо слабым как будущий президент, зависимым от держателей «контрольного пакета» удавки через импичмент, и кандидатом хотя бы теоретически возможно сильным, способным этой удавке противостоять, в том числе апеллируя и к воле общества. И существенная часть этого выбора будет происходить в кулуарах, скрытно от наших глаз.
С учётом же того, что потенциал стремления к самостоятельности и апеллирования к народу может проснуться и в любом самом, казалось бы, послушном кандидате от власти, держателю удавки импичментом выгодно снизить интерес к президентским выборам, превратить их в затрапезное, чисто техническое действие, занизить явку на эти выборы и таким образом сделать всё для того, чтобы результат будущих президентских выборов был слабым по сравнению с нынешней «безусловной» победой партии власти.
И первые шаги на этом пути уже сделаны: некоторые центральные телеканалы уже сообщили, что не будут выделять время на предвыборную рекламу в ходе предстоящих президентских выборов. Если так пойдёт, о результатах президентских выборов, а также о том, что они вообще всё-таки были, как говорят англичане, узнаем на следующий день из утренних газет…
Комментариев нет:
Отправить комментарий