Конспект — boldyrev-info:
О "торжественном событии" - о подписании нового договора между Россией и США об ограничении стратегических ядерных вооружений (СНВ-3).
Против этого договора есть один главный аргумент: США сокращают лишь то, что в любой момент могут наверстать. Россия же сокращает то, что ни для кого не представляет угрозы (с точки зрения опасности нашего нападения). Но это то, что завтра, если потребуется, быстро воссоздать нам будет уже чрезвычайно сложно, если не невозможно.
Обращает на себя внимание и момент подписания договора: США усиливают давление и, возможно, готовятся к агрессии против Ирана; НАТО отказывается уничтожать опиумные поля в Афганистане; США заявляют, что безусловно будут наращивать свою ПРО; и т.п.
То есть ядерное оружие, раз победить им нельзя, США и НАТО готовы сокращать, а оружие прочее – от высокоточного до "героинового" – будут наращивать, поощрять изготовление.
Применительно к России подписание этого договора – «чужая игра на чужом поле». Причем, если в США все плюсы и минусы договора будут подробно и публично обсуждаться в конгрессе, то у нас, как известно, «парламент – не место для дискуссий…».
И далее: вновь о гибели руководителей Польши в авиакатастрофе и о катынской трагедии. Более подробно об этом см. в статье "Трагедия под Смоленском: «проклятое место» или негодная политика?"
Против этого договора есть один главный аргумент: США сокращают лишь то, что в любой момент могут наверстать. Россия же сокращает то, что ни для кого не представляет угрозы (с точки зрения опасности нашего нападения). Но это то, что завтра, если потребуется, быстро воссоздать нам будет уже чрезвычайно сложно, если не невозможно.
Обращает на себя внимание и момент подписания договора: США усиливают давление и, возможно, готовятся к агрессии против Ирана; НАТО отказывается уничтожать опиумные поля в Афганистане; США заявляют, что безусловно будут наращивать свою ПРО; и т.п.
То есть ядерное оружие, раз победить им нельзя, США и НАТО готовы сокращать, а оружие прочее – от высокоточного до "героинового" – будут наращивать, поощрять изготовление.
Применительно к России подписание этого договора – «чужая игра на чужом поле». Причем, если в США все плюсы и минусы договора будут подробно и публично обсуждаться в конгрессе, то у нас, как известно, «парламент – не место для дискуссий…».
И далее: вновь о гибели руководителей Польши в авиакатастрофе и о катынской трагедии. Более подробно об этом см. в статье "Трагедия под Смоленском: «проклятое место» или негодная политика?"
— boldyrev-info
Погибли почти сто руководителей Польши – соболезнования родным и близким. Но не меньшие соболезнования и киргизам, чьи близкие погибли или пострадали в ходе очередной революции. На этом фоне теракты на Северном Кавказе как будто бледнеют, и к ним мы, признаемся, уже привыкли. Они кажутся какими-то далёкими и касающимися нас лишь тогда, когда война переливается за территорию Кавказа и достигает нас и наших детей в Москве. Пострадавшие от взрывов в метро люди в московских больницах продолжают умирать. Но и там, на Кавказе, это наши люди, это матери, теряющие самый смысл своей жизни. И им мы тоже соболезнуем.
Событие же вроде как торжественное одно – подписание нового договора между Россией и США об ограничении стратегических ядерных вооружений. Но является ли это событие подлинно торжественным, соответствующим взаимным интересам, или же лишь имитацией достижения значимого (во всяком случае, для нас) результата – вопрос спорный. Можно приводить в обоснование договора много аргументов, но против – один главный. А именно: в условиях прямо записанного в тексте права каждой из сторон выйти из договора надо понимать, что США сокращают лишь то, что в любой момент могут наверстать. Россия же сокращает и не восстанавливает то, что ни для кого, очевидно, не представляет угрозы с точки зрения опасности нашего нападения. Но это то, что завтра, если потребуется, быстро воссоздать нам будет уже чрезвычайно сложно, если не невозможно.
Обращает на себя внимание и момент подписания договора. Для США он увязывается с наращиванием давления на Иран, а возможно, и с будущей «силовой операцией». В переводе на русский – элементарной агрессией. А также с предстоящими парламентскими выборами и необходимостью для администрации Обамы демонстрирования успехов в миротворчестве. За лауреата Нобелевской премии мира мы, конечно, очень рады. Но для России можно ли не увязывать этот момент с недавним нашим предложением вести силами НАТО в Афганистане, которым нами оказывается помощь в транзите военных грузов, уничтожение полей опиума, из которого затем производится героин, губящий население России? И, главное, с ответом НАТО: а что тогда будут кушать бедные афганские крестьяне?
То есть ядерное оружие, раз победить им нельзя, будем сокращать, а оружие прочее – от высокоточного до героинового, безусловно, массового уничтожения – будем наращивать, как минимум поощрять.
Как называется такая игра? Применительно к США – известно. Применительно же к нам – «чужая игра на чужом поле». И чего стоят после того, как игра сыграна, все заявления, что «если США будут наращивать ПРО…», США уже ясно и однозначно заявили, что наращивать, безусловно, будут…
Может быть, я в чём-то и не прав. Но в отличие от США, где все плюсы и минусы договора будут подробно и публично обсуждаться в конгрессе, у нас, как известно, «парламент – не место для дискуссий…».
И о трагедии под Смоленском. Мы соболезнуем. Но что заставило предпринимать всё новые попытки сесть на аэродром, окутанный туманом, вместо того чтобы перелететь в Москву или, ещё ближе, в Минск? Ответ известен: необходимо было успеть на памятные мероприятия. И не хотелось «одалживаться» у белорусов и у русских, которые, очевидно, смогли бы быстро на вертолётах и автомашинах доставить президента Польши из Минска на Смоленщину. И потому можно было рисковать жизнями почти сотни пассажиров плюс жизнями наших граждан, находившихся в районе аэропорта?
Один из бывших руководителей Польши уже высказался, что это – какое-то «проклятое место». Мол, сначала там расстреливают весь цвет польского офицерства второй республики, а затем погибает ещё и руководство третьей республики. Но при чём здесь место? Как его можно так называть?
Массовое убийство военнопленных – преступление семидесятилетней давности, которое Россией признано, извинения принесены. Но это далеко не единственное преступление в истории взаимоотношений наших народов. Для России Смоленщина – это ещё и святое место, связанное и с кровавыми сражениями во время Великой Отечественной войны, и с наполеоновским нашествием, и со «смутными временами», когда России приходилось сражаться против польских захватчиков. И никакую польскую территорию, на которой за два десятка лет до катынской трагедии располагались лагеря с пленными красноармейцами, десятки тысяч которых в плену погибли, мы проклятой не называли.
Гибель руководства Польши под Смоленском – трагедия, и мы соболезнуем. Но достойно ли это делать очередным предлогом для разжигания вражды между нашими странами и народами? Как сейчас, к сожалению, используется трагедия семидесятилетней давности.
Способна ли польская сторона осознать абсурдность и бесперспективность конфронтации с Россией, буквально, на пустом месте, в рамках которой, уже после катынских памятных мероприятий с участием председателей правительств двух стран, организовывалось ещё одно, уже без российских официальных лиц? Может ли нынешняя трагедия быть расценена в Польше не как возможность очередного «лыка в строку» России (см. заявление о «проклятом месте»), но как преступный произвол своего же руководителя, заставившего лётчиков пойти на недопустимый риск, приведший к гибели почти ста человек? Усмотрит ли польское общество связь между этой трагедией и всей антироссийской кампанией в Польше – с поощрением и чеченского сепаратизма, и Саакашвили, решившего полтора года назад покончить с Южной Осетией, и вообще любого «врага моего врага» – и вытекающим именно из неё трагическим «во что бы то ни стало»?
Если польское общество увидит эти причинно-следственные связи, да ещё и на фоне отсутствия какого-либо злорадства с нашей стороны (в России объявлен траур), то тогда надо надеяться на возможность будущего примирения между нашими странами и народами, на сотрудничество без постоянной оглядки на далёкое прошлое и без взаимной ревности к третьим сторонам.
Правда, и тут мы возвращаемся к нашему новому договору с США. Для этого и нам ещё нужно научиться играть игру не чужую, а свою…
Событие же вроде как торжественное одно – подписание нового договора между Россией и США об ограничении стратегических ядерных вооружений. Но является ли это событие подлинно торжественным, соответствующим взаимным интересам, или же лишь имитацией достижения значимого (во всяком случае, для нас) результата – вопрос спорный. Можно приводить в обоснование договора много аргументов, но против – один главный. А именно: в условиях прямо записанного в тексте права каждой из сторон выйти из договора надо понимать, что США сокращают лишь то, что в любой момент могут наверстать. Россия же сокращает и не восстанавливает то, что ни для кого, очевидно, не представляет угрозы с точки зрения опасности нашего нападения. Но это то, что завтра, если потребуется, быстро воссоздать нам будет уже чрезвычайно сложно, если не невозможно.
Обращает на себя внимание и момент подписания договора. Для США он увязывается с наращиванием давления на Иран, а возможно, и с будущей «силовой операцией». В переводе на русский – элементарной агрессией. А также с предстоящими парламентскими выборами и необходимостью для администрации Обамы демонстрирования успехов в миротворчестве. За лауреата Нобелевской премии мира мы, конечно, очень рады. Но для России можно ли не увязывать этот момент с недавним нашим предложением вести силами НАТО в Афганистане, которым нами оказывается помощь в транзите военных грузов, уничтожение полей опиума, из которого затем производится героин, губящий население России? И, главное, с ответом НАТО: а что тогда будут кушать бедные афганские крестьяне?
То есть ядерное оружие, раз победить им нельзя, будем сокращать, а оружие прочее – от высокоточного до героинового, безусловно, массового уничтожения – будем наращивать, как минимум поощрять.
Как называется такая игра? Применительно к США – известно. Применительно же к нам – «чужая игра на чужом поле». И чего стоят после того, как игра сыграна, все заявления, что «если США будут наращивать ПРО…», США уже ясно и однозначно заявили, что наращивать, безусловно, будут…
Может быть, я в чём-то и не прав. Но в отличие от США, где все плюсы и минусы договора будут подробно и публично обсуждаться в конгрессе, у нас, как известно, «парламент – не место для дискуссий…».
И о трагедии под Смоленском. Мы соболезнуем. Но что заставило предпринимать всё новые попытки сесть на аэродром, окутанный туманом, вместо того чтобы перелететь в Москву или, ещё ближе, в Минск? Ответ известен: необходимо было успеть на памятные мероприятия. И не хотелось «одалживаться» у белорусов и у русских, которые, очевидно, смогли бы быстро на вертолётах и автомашинах доставить президента Польши из Минска на Смоленщину. И потому можно было рисковать жизнями почти сотни пассажиров плюс жизнями наших граждан, находившихся в районе аэропорта?
Один из бывших руководителей Польши уже высказался, что это – какое-то «проклятое место». Мол, сначала там расстреливают весь цвет польского офицерства второй республики, а затем погибает ещё и руководство третьей республики. Но при чём здесь место? Как его можно так называть?
Массовое убийство военнопленных – преступление семидесятилетней давности, которое Россией признано, извинения принесены. Но это далеко не единственное преступление в истории взаимоотношений наших народов. Для России Смоленщина – это ещё и святое место, связанное и с кровавыми сражениями во время Великой Отечественной войны, и с наполеоновским нашествием, и со «смутными временами», когда России приходилось сражаться против польских захватчиков. И никакую польскую территорию, на которой за два десятка лет до катынской трагедии располагались лагеря с пленными красноармейцами, десятки тысяч которых в плену погибли, мы проклятой не называли.
Гибель руководства Польши под Смоленском – трагедия, и мы соболезнуем. Но достойно ли это делать очередным предлогом для разжигания вражды между нашими странами и народами? Как сейчас, к сожалению, используется трагедия семидесятилетней давности.
Способна ли польская сторона осознать абсурдность и бесперспективность конфронтации с Россией, буквально, на пустом месте, в рамках которой, уже после катынских памятных мероприятий с участием председателей правительств двух стран, организовывалось ещё одно, уже без российских официальных лиц? Может ли нынешняя трагедия быть расценена в Польше не как возможность очередного «лыка в строку» России (см. заявление о «проклятом месте»), но как преступный произвол своего же руководителя, заставившего лётчиков пойти на недопустимый риск, приведший к гибели почти ста человек? Усмотрит ли польское общество связь между этой трагедией и всей антироссийской кампанией в Польше – с поощрением и чеченского сепаратизма, и Саакашвили, решившего полтора года назад покончить с Южной Осетией, и вообще любого «врага моего врага» – и вытекающим именно из неё трагическим «во что бы то ни стало»?
Если польское общество увидит эти причинно-следственные связи, да ещё и на фоне отсутствия какого-либо злорадства с нашей стороны (в России объявлен траур), то тогда надо надеяться на возможность будущего примирения между нашими странами и народами, на сотрудничество без постоянной оглядки на далёкое прошлое и без взаимной ревности к третьим сторонам.
Правда, и тут мы возвращаемся к нашему новому договору с США. Для этого и нам ещё нужно научиться играть игру не чужую, а свою…
Комментариев нет:
Отправить комментарий