Попался мне тут на глаза «первый отечественный учебник по деловому общению», изданный Академией народного хозяйства при правительстве РФ: перлы – через страницу. Например: «…выделяются следующие стили управления: указание, продажа, участие, делегирование». Или: «…оклады рабочих низки потому, что им не предлагают аукционов акций, что составляет большую часть заработной платы в фирмах США».
Да, так бывает: создаётся нечто «авторское» страниц в 700 (и это только первый том), но труд распределяется между подёнщиками, а те, не будь дураками, «передирают» как умеют с западных изданий, попутно теряя смысл. Не тот ли это случай?
Сознательно не называю автора – профессора, зав. кафедрой этой самой академии. Почему? Потому, что к доктору филологических(!) наук, раз за разом предлагающему читателю «проанализировать кейсы», у меня вопросов нет. А вот к Академии при правительстве есть, и совсем простой: понятно ли, что именно подобного рода «научно-педагогической» деятельностью осуществляется самое реальное воспитание молодого поколения? Ведь таким образом ему и передаются фундаментальные представления о жизни, о том, как «делаются дела»…
Критически настроенный читатель резонно заметит: «Чему ж удивляться, какое правительство, такая при нём и академия». Но только если бы лишь в этом была проблема. Ситуация («кейс», как это называет наш доктор филологических наук) хуже – никому не стыдно: ни руководству академии, ни её профессору – автору учебника, ни преподавателям перед студентами, ни студентам перед их будущими работодателями.
А ведь обучают, как известно, не только педагоги. Воспитывает вся жизнь вокруг, значительную часть информации о которой наши дети черпают из СМИ. Обучает, например, «общенациональный научно-познавательный журнал», возрождённый и интенсивно рекламируемый по общенациональному же радио. Вроде неплохой журнал, много интересного.
Но только в случайно попавшемся мне майском за прошлый год номере в «календаре событий» много явно притянутого за уши и нет, например… Дня Победы. А в столь же случайно попавшемся мне свежем номере я наткнулся на такой пассаж: «Утренний Волгоград – бывший Царицын, бывший Сталинград, путается в заводах и кранах. Между панельных домов, рядом со стадионом, колет небо мечом «Родина-мать» работы Вучетича, всё зовёт мёртвых каменным ртом»…
Кстати, эта статья – о путешествии на теплоходе по Волге – стала, можно сказать, явлением общественной жизни в нашей дачной деревне под Угличем. Наблюдающие, как потихоньку хорошеет этот замечательный городок, дачники-москвичи, в выходные дни дружно перетекающие из молочного павильона рынка в мясной, чтобы, кроме прочего, с полными сумками качественных и сравнительно недорогих продуктов вернуться в столицу, просто ахнули, прочитав в записках путешественников, что… сыр «Угличский» и одноимённую воду вы напрасно будете спрашивать в магазинах и что «редкие крестьяне с парным мясом, творогом и молоком жмутся по углам», а жители Углича заняты тем, что «тащат в огромных мешках и пакетах, прогибаясь до земли», пустые бутылки, остающиеся после туристов…
Мне скажут: «Вот ещё проблема! Ну мало ли у нас издаётся всякой глянцевой мути?»
Соглашусь, глянцевой мути издаётся немало. Но, во-первых, не вся она претендует на звание «общенациональной научно-познавательной»; во-вторых, не вся издаётся под старым добротным, наработавшим себе ранее заслуженный авторитет именем; в-третьих, не вся она интенсивно пропагандируется по общенациональному же радио как здоровая духовная пища для наших детей.
Я пытаюсь понять: в чём дело, почему, ради чего так убого, безвкусно, нагло, наконец? Не знаю, но припоминаю случай из собственной практики. Во время одной избирательной кампании в Петербурге ко мне обратился известный питерский журналист с предложением неформально работать на нас за пять тысяч долларов в месяц. Ответ понятен: «Спасибо, в «неформальной» услуге не нуждаемся, да и подобных зарплат у нас нет». Можно догадаться, с каким пренебрежением этот журналист вскоре стал отзываться обо мне в своих публикациях…
В западном мире есть весьма заслуживающая внимания практика: если вы купили какой-то товар, и он не просто оказался некачественным, а содержащим нечто, что могло нанести травму вашему здоровью, в том числе душевному (например, в пирожном оказался таракан), принято взыскивать ущерб не только материальный, но и моральный, причём оцениваемый не в копейки, как у нас, а в весьма солидные суммы.
Стоило бы распространить эту практику и на нашу «духовную пищу»: встретили в учебнике или «научно-познавательном» издании «дохлую кошку» – взыскали с авторов и издателей по полной программе.
Но вместо этого в наступающем политическом году и в парламенте, и во всяких телешоу наверняка будут вновь и вновь возвращаться к вопросу о цензуре, обосновывая её необходимость не политическими целями, а нравственными. Но вот только кто будет цензуровать – не тот же ли доктор филологических наук из Академии народного хозяйства при правительстве?
Пока же приходится констатировать главное: во вполне последовательно выстроенной полукриминальной экономике, ориентированной не на собственное производство и развитие, а прежде всего на вывоз наших ресурсов, функционирующей во взаимоподдержке с не менее мошеннической политической системой, всякого рода «крутёж», откровенная туфта и демонстративный цинизм чем-либо общественно осуждаемым никоим образом не являются. И эта самоедская система ценностей – то главное представление о жизни, которое реально получают наши дети.
Сознательно не называю автора – профессора, зав. кафедрой этой самой академии. Почему? Потому, что к доктору филологических(!) наук, раз за разом предлагающему читателю «проанализировать кейсы», у меня вопросов нет. А вот к Академии при правительстве есть, и совсем простой: понятно ли, что именно подобного рода «научно-педагогической» деятельностью осуществляется самое реальное воспитание молодого поколения? Ведь таким образом ему и передаются фундаментальные представления о жизни, о том, как «делаются дела»…
Критически настроенный читатель резонно заметит: «Чему ж удивляться, какое правительство, такая при нём и академия». Но только если бы лишь в этом была проблема. Ситуация («кейс», как это называет наш доктор филологических наук) хуже – никому не стыдно: ни руководству академии, ни её профессору – автору учебника, ни преподавателям перед студентами, ни студентам перед их будущими работодателями.
А ведь обучают, как известно, не только педагоги. Воспитывает вся жизнь вокруг, значительную часть информации о которой наши дети черпают из СМИ. Обучает, например, «общенациональный научно-познавательный журнал», возрождённый и интенсивно рекламируемый по общенациональному же радио. Вроде неплохой журнал, много интересного.
Но только в случайно попавшемся мне майском за прошлый год номере в «календаре событий» много явно притянутого за уши и нет, например… Дня Победы. А в столь же случайно попавшемся мне свежем номере я наткнулся на такой пассаж: «Утренний Волгоград – бывший Царицын, бывший Сталинград, путается в заводах и кранах. Между панельных домов, рядом со стадионом, колет небо мечом «Родина-мать» работы Вучетича, всё зовёт мёртвых каменным ртом»…
Кстати, эта статья – о путешествии на теплоходе по Волге – стала, можно сказать, явлением общественной жизни в нашей дачной деревне под Угличем. Наблюдающие, как потихоньку хорошеет этот замечательный городок, дачники-москвичи, в выходные дни дружно перетекающие из молочного павильона рынка в мясной, чтобы, кроме прочего, с полными сумками качественных и сравнительно недорогих продуктов вернуться в столицу, просто ахнули, прочитав в записках путешественников, что… сыр «Угличский» и одноимённую воду вы напрасно будете спрашивать в магазинах и что «редкие крестьяне с парным мясом, творогом и молоком жмутся по углам», а жители Углича заняты тем, что «тащат в огромных мешках и пакетах, прогибаясь до земли», пустые бутылки, остающиеся после туристов…
Мне скажут: «Вот ещё проблема! Ну мало ли у нас издаётся всякой глянцевой мути?»
Соглашусь, глянцевой мути издаётся немало. Но, во-первых, не вся она претендует на звание «общенациональной научно-познавательной»; во-вторых, не вся издаётся под старым добротным, наработавшим себе ранее заслуженный авторитет именем; в-третьих, не вся она интенсивно пропагандируется по общенациональному же радио как здоровая духовная пища для наших детей.
Я пытаюсь понять: в чём дело, почему, ради чего так убого, безвкусно, нагло, наконец? Не знаю, но припоминаю случай из собственной практики. Во время одной избирательной кампании в Петербурге ко мне обратился известный питерский журналист с предложением неформально работать на нас за пять тысяч долларов в месяц. Ответ понятен: «Спасибо, в «неформальной» услуге не нуждаемся, да и подобных зарплат у нас нет». Можно догадаться, с каким пренебрежением этот журналист вскоре стал отзываться обо мне в своих публикациях…
В западном мире есть весьма заслуживающая внимания практика: если вы купили какой-то товар, и он не просто оказался некачественным, а содержащим нечто, что могло нанести травму вашему здоровью, в том числе душевному (например, в пирожном оказался таракан), принято взыскивать ущерб не только материальный, но и моральный, причём оцениваемый не в копейки, как у нас, а в весьма солидные суммы.
Стоило бы распространить эту практику и на нашу «духовную пищу»: встретили в учебнике или «научно-познавательном» издании «дохлую кошку» – взыскали с авторов и издателей по полной программе.
Но вместо этого в наступающем политическом году и в парламенте, и во всяких телешоу наверняка будут вновь и вновь возвращаться к вопросу о цензуре, обосновывая её необходимость не политическими целями, а нравственными. Но вот только кто будет цензуровать – не тот же ли доктор филологических наук из Академии народного хозяйства при правительстве?
Пока же приходится констатировать главное: во вполне последовательно выстроенной полукриминальной экономике, ориентированной не на собственное производство и развитие, а прежде всего на вывоз наших ресурсов, функционирующей во взаимоподдержке с не менее мошеннической политической системой, всякого рода «крутёж», откровенная туфта и демонстративный цинизм чем-либо общественно осуждаемым никоим образом не являются. И эта самоедская система ценностей – то главное представление о жизни, которое реально получают наши дети.
Комментариев нет:
Отправить комментарий