Событий много: среди них и трагические, и драматические, и даже комические, если, конечно, вдуматься в их суть. Но обо всём по порядку.
Самое трагическое и поучительное – затопление Нью-Орлеана, гибель многих тысяч человек. Поучительное не в том смысле, что американцы представляли себя всесильными, а сами, мол, не сумели предотвратить элементарное наводнение, а затем более или менее цивилизованно справиться с его последствиями, как это зачастую подаётся в некоторых наших ура-патриотических комментариях. Поучительное в смысле противоположном – на себя оглянемся: а в каком состоянии у нас дамбы, плотины, шлюзы и т.п., и какой ущерб можем понести мы, если и дальше столь же наплевательски будем относиться ко всему этому хозяйству.
Притом, что американское руководство критикуется в своей стране за то, что слишком много внимания уделяет защите национальных интересов за рубежом в ущерб решению внутренних проблем, потому на дамбы средств и не хватило (насколько война в Ираке на самом деле в национальных интересах США – это мы сейчас даже не обсуждаем, не о том речь).
У нас же денег – просто девать некуда (разумеется, не у простых граждан, а у правительства). Тем не менее нет ни внятной защиты национальных интересов, ни надлежащих вложений в поддержание жизненно важной инфраструктуры. Наши деньги вложены в американские ценные бумаги, то есть в американскую экономику, американское производство и американскую же инфраструктуру – ту самую, на которую у самих американцев денег не хватает...
Правда, какие-то подвижки в вопросе расходования нашим государством собственных средств происходят. Так, в специальном Послании, с которым президент выступил перед собранным для этого всем начальством («рядовых» депутатов Думы не пригласили – им разъяснят старшие товарищи), объявлено о программе «инвестиций в человеческий капитал», включающей, в том числе, увеличение расходов на социальную сферу. Можно, конечно, покритиковать власть за неуместный пафос в условиях, когда намеченные меры, мягко говоря, запоздали, а также за то, что на неделе у нас не одна пятница, а сразу семь. Поясню: в официальном послании, с которым президент уже выступал в этом году перед Федеральным собранием, ни о чём подобном не говорилось. Надо понимать, спустя полгода одумались? Тем не менее лучше поздно, чем никогда. И повышение зарплаты врачам и учителям, доступная ипотека – безусловное благо.
Правых же, склонных осуждать власть за «неуместный популизм» (рост социальных или, как они выражаются «непроцентных» расходов) заранее успокоили: эти меры, мол, не приведут к росту инфляции, так как выделяемые средства составят менее полутора процентов от ВВП. Добавлю: и лишь около 5 процентов от федерального бюджета, то есть по сравнению и с потребностями, и с реальными возможностями государства – мизер.
Но гражданского общества, считающего себя вправе всерьёз разбираться во всём, что связано с «закромами Родины», у нас, как известно, нет, а у подданных логика иная: «дарёному коню в зубы не смотрят». В смысле, что и на том спасибо. Поэтому и разыгрывать перед избирателями столь сложные спектакли, как нынешний развод прежних соратников по оранжевой революции на Украине, у нас нужды нет – пока достаточно минимальных подачек.
Обратило на себя внимание и ещё одно заявление нашего президента в ходе того же Послания: о создании специального Совета по контролю за реализацией национальных программ, да ещё и во главе непосредственно с президентом. Некоторые наблюдатели усмотрели в этом чуть ли не создание параллельного правительства, руководимого напрямую главой государства. И, с моей точки зрения, ошиблись.
Во-первых, параллельное правительство и без того уже давно есть. Это – администрация президента вкупе с гайдаровским Институтом проблем переходного периода, а также руководством РАО «ЕЭС России» и «Газпрома», определяющие экономическую политику государства в соответствии со своими интересами и представлениями.
Во-вторых, в названии нового органа какое слово ключевое? Может быть, «совет»? Или «реализация»? Или «проекты»? Конечно же, ключевое слово – «контроль». И это понятие и соответствующая функция вдруг признаются настолько важными, что именно этим теперь займётся сам президент.
Признаюсь, мне, как человеку, в бытность мою политическим деятелем неоднократно подвергавшемуся критике за якобы чрезмерную в моей деятельности акцентуацию на контроле (термины «контроль» и «контролёр», а также и вся моя деятельность по выстраиванию соответствующих государственных институтов подавались как нечто заведомо негативное, назойливое и противное, чуть ли не путающееся под ногами у тех, кто «не контролирует, а делает»), приятна такая реабилитация лично главой нашего государства понятия «контроль».
Правда, остаётся несколько неясным, зачем же контролёров так много? Ведь есть и КРУ Минфина у правительства, и Контрольное управление у президента, и, наконец, у всего общества, во всяком случае, до недавнего времени была независимая Счётная палата – та самая, которую президент фактически подчинил себе? Зачем же ещё? Тем более что и Конституция, которую президент обещал «не трогать», никакого великого «Совета по контролю» в отличие от Счётной палаты не предусматривает.
А может быть, «Совет по контролю» – это такой переходный мостик, демонстрирующий направление дальнейшей карьеры президента? Чем чёрт не шутит: сначала глава некоего самодеятельного «Совета по контролю» (и по совместительству немножко президент страны), а затем уже без всякого совместительства – и председатель вполне конституционной Счетной палаты? И плюс новая «вертикаль», теперь уже – «вертикаль контроля»?
Притом, что американское руководство критикуется в своей стране за то, что слишком много внимания уделяет защите национальных интересов за рубежом в ущерб решению внутренних проблем, потому на дамбы средств и не хватило (насколько война в Ираке на самом деле в национальных интересах США – это мы сейчас даже не обсуждаем, не о том речь).
У нас же денег – просто девать некуда (разумеется, не у простых граждан, а у правительства). Тем не менее нет ни внятной защиты национальных интересов, ни надлежащих вложений в поддержание жизненно важной инфраструктуры. Наши деньги вложены в американские ценные бумаги, то есть в американскую экономику, американское производство и американскую же инфраструктуру – ту самую, на которую у самих американцев денег не хватает...
Правда, какие-то подвижки в вопросе расходования нашим государством собственных средств происходят. Так, в специальном Послании, с которым президент выступил перед собранным для этого всем начальством («рядовых» депутатов Думы не пригласили – им разъяснят старшие товарищи), объявлено о программе «инвестиций в человеческий капитал», включающей, в том числе, увеличение расходов на социальную сферу. Можно, конечно, покритиковать власть за неуместный пафос в условиях, когда намеченные меры, мягко говоря, запоздали, а также за то, что на неделе у нас не одна пятница, а сразу семь. Поясню: в официальном послании, с которым президент уже выступал в этом году перед Федеральным собранием, ни о чём подобном не говорилось. Надо понимать, спустя полгода одумались? Тем не менее лучше поздно, чем никогда. И повышение зарплаты врачам и учителям, доступная ипотека – безусловное благо.
Правых же, склонных осуждать власть за «неуместный популизм» (рост социальных или, как они выражаются «непроцентных» расходов) заранее успокоили: эти меры, мол, не приведут к росту инфляции, так как выделяемые средства составят менее полутора процентов от ВВП. Добавлю: и лишь около 5 процентов от федерального бюджета, то есть по сравнению и с потребностями, и с реальными возможностями государства – мизер.
Но гражданского общества, считающего себя вправе всерьёз разбираться во всём, что связано с «закромами Родины», у нас, как известно, нет, а у подданных логика иная: «дарёному коню в зубы не смотрят». В смысле, что и на том спасибо. Поэтому и разыгрывать перед избирателями столь сложные спектакли, как нынешний развод прежних соратников по оранжевой революции на Украине, у нас нужды нет – пока достаточно минимальных подачек.
Обратило на себя внимание и ещё одно заявление нашего президента в ходе того же Послания: о создании специального Совета по контролю за реализацией национальных программ, да ещё и во главе непосредственно с президентом. Некоторые наблюдатели усмотрели в этом чуть ли не создание параллельного правительства, руководимого напрямую главой государства. И, с моей точки зрения, ошиблись.
Во-первых, параллельное правительство и без того уже давно есть. Это – администрация президента вкупе с гайдаровским Институтом проблем переходного периода, а также руководством РАО «ЕЭС России» и «Газпрома», определяющие экономическую политику государства в соответствии со своими интересами и представлениями.
Во-вторых, в названии нового органа какое слово ключевое? Может быть, «совет»? Или «реализация»? Или «проекты»? Конечно же, ключевое слово – «контроль». И это понятие и соответствующая функция вдруг признаются настолько важными, что именно этим теперь займётся сам президент.
Признаюсь, мне, как человеку, в бытность мою политическим деятелем неоднократно подвергавшемуся критике за якобы чрезмерную в моей деятельности акцентуацию на контроле (термины «контроль» и «контролёр», а также и вся моя деятельность по выстраиванию соответствующих государственных институтов подавались как нечто заведомо негативное, назойливое и противное, чуть ли не путающееся под ногами у тех, кто «не контролирует, а делает»), приятна такая реабилитация лично главой нашего государства понятия «контроль».
Правда, остаётся несколько неясным, зачем же контролёров так много? Ведь есть и КРУ Минфина у правительства, и Контрольное управление у президента, и, наконец, у всего общества, во всяком случае, до недавнего времени была независимая Счётная палата – та самая, которую президент фактически подчинил себе? Зачем же ещё? Тем более что и Конституция, которую президент обещал «не трогать», никакого великого «Совета по контролю» в отличие от Счётной палаты не предусматривает.
А может быть, «Совет по контролю» – это такой переходный мостик, демонстрирующий направление дальнейшей карьеры президента? Чем чёрт не шутит: сначала глава некоего самодеятельного «Совета по контролю» (и по совместительству немножко президент страны), а затем уже без всякого совместительства – и председатель вполне конституционной Счетной палаты? И плюс новая «вертикаль», теперь уже – «вертикаль контроля»?
Комментариев нет:
Отправить комментарий