Начало нового года – время устремлённости в будущее. Не хочется отягощать его ворчанием: это не так да то не этак… Нет, в новом году всё должно пойти по-новому!
И мне хотелось бы начать не с того, что у нас неправильно и пагубно, а, напротив, с того, что хорошо. Итак, что же хорошо?
И мне хотелось бы начать не с того, что у нас неправильно и пагубно, а, напротив, с того, что хорошо. Итак, что же хорошо?
Научно-технический прогресс не стоит на месте. Новые материалы, новое оборудование – новые возможности. Плюс блага потребительского рынка: многое из того, за что 15–20 лет назад надо было давиться в очередях и переплачивать – обувь, одежда, бытовая техника, товары для отделки жилья и мебель, – сейчас доступно. Деньги на это, конечно, есть не у всех, но мы же договорились сегодня о хорошем?
Личный автомобиль, пусть не новый и не престижной марки, но тоже стал доступен большинству. И ни аккуммулятор, ни зимняя резина, ни масла проблемой не являются.
А памперсы и прочее, связанное с уходом за детьми, – тут вообще, если и говорить, то только стихами…
А мобильный телефон, который ещё десять лет назад стоил тысячи долларов, сейчас можно купить долларов за пятьдесят (за четверть средней зарплаты). И по мере охвата населения мобильной связью, а также в силу конкуренции между операторами тарифы стали столь низкими, что есть возможность и общаться с престарелыми родителями, и меньше беспокоиться за своих детей.
Благодаря домашним компьютерам многие наши граждане уже могут часть работы выполнять на дому, а учёным, студентам и школьникам при их желании, разумеется, Интернет открывает неограниченный доступ к информации. Какие-то 15 лет назад подобное нельзя было себе и представить.
И несмотря на то что перечисленное – плоды прогресса, происходящего преимущественно вне нашей страны, тем не менее плодами этого прогресса в той или иной степени пользуемся и мы.
Конечно, хорошо бы нашим гражданам различать, где новые блага связаны с результатами нашего труда, в том числе труда по разумной организации нашей жизни, а где они – лишь следствие мирового прогресса. И понимать, почему же и нам от этого прогресса что-то достаётся.
Окружающий нас мир развивается быстрее, чем может обеспечить себя природными ресурсами. Отсюда рост мировых цен на сырьё. Кто может и должен воспользоваться этой ситуацией? Разумеется, Россия, которая благодаря трудам наших предков оказалась первой в мире кладовой полезных ископаемых.
Проводила ли Россия в последние годы разумную политику по развитию своей ресурсной базы и её использованию? Нет, и мы об этом говорили, в том числе на страницах «ЛГ». Но есть и хорошее.
Во-первых, десять лет назад мы всё-таки отстояли своё право на национальный контроль за потоком наших ресурсов за рубеж, благодаря чему сейчас и имеем доступ к благам цивилизации, созданным не у нас. Во-вторых, даже, несмотря на всю безответственность и вороватость нашей политики, поток нефтедолларов из-за высоких цен столь велик, что сегодня нашу страну никак нельзя отнести к числу бедных, не имеющих ресурсов для интенсивного экономического развития и решения социальных проблем.
Что же дальше? Дальше есть варианты.
Можно ограничиться «национальными проектами», разрекламированными донельзя, но затрагивающими лишь полпроцента от ВВП, а можно повернуть на решение проблем образования, науки и здравоохранения – на инвестиции в будущее – суммы на порядок большие (что и в этом случае составит лишь пятую часть от резервов Центробанка). Что мы, граждане страны, считаем хорошим вариантом?
Можно тешить себя тем, что по росту ВВП наши показатели сравнимы с лидерами, а зачастую даже и в нашу пользу. Но как не заметить, что по более важному – по научно-техническому и технологическому развитию – мы всё более необратимо отстаём. И даже признав очевидное и отказавшись от никчёмной бравурной риторики, можно затем сделать разные выводы.
Например: «Да, таковы наша судьба и наше место в мировой экономике; теперь врагов у нас нет, нам ничто не угрожает, если мы не будем дёргаться не по чину и пытаться присвоить себе несвойственную роль; наша роль – стать надёжным поставщиком энергоресурсов для Запада…»
Или противоположный вариант: «Современная мировая история не знает более эффективного способа отстаивания долгосрочных национальных интересов, нежели мобилизация сил и ресурсов общества и государства на образовательный, научно-технический и технологический прорыв».
Что мы выбираем, причём осознавая, что идущих по первому пути все любят, хлопают по плечу и даже называют стратегическими партнёрами (во всяком случае, до тех пор, пока они не ослабевают до такой степени, что о них можно вытереть ноги), в отношении же вторых так и норовят принять какую-нибудь резолюцию, применить санкции, а то и силу. И какой из этих вариантов – хороший выбор?
И, наконец, если мы придём к пониманию необходимости мобилизации для решения проблемы выживания нации, возможна ли такая мобилизация без солидарности, без отказа от идеологии оправданности сокрытия всех концов в офшорах, что по существу есть согласие на продолжающееся разворовывание страны? Возможен ли рывок в условиях, когда на смену практически офшорным «юкосам» приходят столь же невнятные «байкал-финансы», когда такое национальное достояние, как гостиница «Украина», вдруг переходит в руки неких чудных «бисквитов», когда весь и российский, и среднеазиатский газ теперь поставляется на Украину через опять же офшорную структуру. Или это украинцы нас заставили поставить между собой и нами столь странного посредника?
А ведь никто не предлагает чего-либо невиданного, «антирыночного». Почему американцы установили, что у них недропользованием на шельфе занимаются только компании, зарегистрированные в США, а мы продолжаем раздавать наш шельф «офшоркам»? Можно ли всерьёз рассчитывать на развитие, не начав делать в таких вопросах правильного выбора?
В общем, главное хорошее в том, что у нас всё ещё есть выбор. Сможем ли его осознать? Осмелимся ли сделать хороший выбор?
Личный автомобиль, пусть не новый и не престижной марки, но тоже стал доступен большинству. И ни аккуммулятор, ни зимняя резина, ни масла проблемой не являются.
А памперсы и прочее, связанное с уходом за детьми, – тут вообще, если и говорить, то только стихами…
А мобильный телефон, который ещё десять лет назад стоил тысячи долларов, сейчас можно купить долларов за пятьдесят (за четверть средней зарплаты). И по мере охвата населения мобильной связью, а также в силу конкуренции между операторами тарифы стали столь низкими, что есть возможность и общаться с престарелыми родителями, и меньше беспокоиться за своих детей.
Благодаря домашним компьютерам многие наши граждане уже могут часть работы выполнять на дому, а учёным, студентам и школьникам при их желании, разумеется, Интернет открывает неограниченный доступ к информации. Какие-то 15 лет назад подобное нельзя было себе и представить.
И несмотря на то что перечисленное – плоды прогресса, происходящего преимущественно вне нашей страны, тем не менее плодами этого прогресса в той или иной степени пользуемся и мы.
Конечно, хорошо бы нашим гражданам различать, где новые блага связаны с результатами нашего труда, в том числе труда по разумной организации нашей жизни, а где они – лишь следствие мирового прогресса. И понимать, почему же и нам от этого прогресса что-то достаётся.
Окружающий нас мир развивается быстрее, чем может обеспечить себя природными ресурсами. Отсюда рост мировых цен на сырьё. Кто может и должен воспользоваться этой ситуацией? Разумеется, Россия, которая благодаря трудам наших предков оказалась первой в мире кладовой полезных ископаемых.
Проводила ли Россия в последние годы разумную политику по развитию своей ресурсной базы и её использованию? Нет, и мы об этом говорили, в том числе на страницах «ЛГ». Но есть и хорошее.
Во-первых, десять лет назад мы всё-таки отстояли своё право на национальный контроль за потоком наших ресурсов за рубеж, благодаря чему сейчас и имеем доступ к благам цивилизации, созданным не у нас. Во-вторых, даже, несмотря на всю безответственность и вороватость нашей политики, поток нефтедолларов из-за высоких цен столь велик, что сегодня нашу страну никак нельзя отнести к числу бедных, не имеющих ресурсов для интенсивного экономического развития и решения социальных проблем.
Что же дальше? Дальше есть варианты.
Можно ограничиться «национальными проектами», разрекламированными донельзя, но затрагивающими лишь полпроцента от ВВП, а можно повернуть на решение проблем образования, науки и здравоохранения – на инвестиции в будущее – суммы на порядок большие (что и в этом случае составит лишь пятую часть от резервов Центробанка). Что мы, граждане страны, считаем хорошим вариантом?
Можно тешить себя тем, что по росту ВВП наши показатели сравнимы с лидерами, а зачастую даже и в нашу пользу. Но как не заметить, что по более важному – по научно-техническому и технологическому развитию – мы всё более необратимо отстаём. И даже признав очевидное и отказавшись от никчёмной бравурной риторики, можно затем сделать разные выводы.
Например: «Да, таковы наша судьба и наше место в мировой экономике; теперь врагов у нас нет, нам ничто не угрожает, если мы не будем дёргаться не по чину и пытаться присвоить себе несвойственную роль; наша роль – стать надёжным поставщиком энергоресурсов для Запада…»
Или противоположный вариант: «Современная мировая история не знает более эффективного способа отстаивания долгосрочных национальных интересов, нежели мобилизация сил и ресурсов общества и государства на образовательный, научно-технический и технологический прорыв».
Что мы выбираем, причём осознавая, что идущих по первому пути все любят, хлопают по плечу и даже называют стратегическими партнёрами (во всяком случае, до тех пор, пока они не ослабевают до такой степени, что о них можно вытереть ноги), в отношении же вторых так и норовят принять какую-нибудь резолюцию, применить санкции, а то и силу. И какой из этих вариантов – хороший выбор?
И, наконец, если мы придём к пониманию необходимости мобилизации для решения проблемы выживания нации, возможна ли такая мобилизация без солидарности, без отказа от идеологии оправданности сокрытия всех концов в офшорах, что по существу есть согласие на продолжающееся разворовывание страны? Возможен ли рывок в условиях, когда на смену практически офшорным «юкосам» приходят столь же невнятные «байкал-финансы», когда такое национальное достояние, как гостиница «Украина», вдруг переходит в руки неких чудных «бисквитов», когда весь и российский, и среднеазиатский газ теперь поставляется на Украину через опять же офшорную структуру. Или это украинцы нас заставили поставить между собой и нами столь странного посредника?
А ведь никто не предлагает чего-либо невиданного, «антирыночного». Почему американцы установили, что у них недропользованием на шельфе занимаются только компании, зарегистрированные в США, а мы продолжаем раздавать наш шельф «офшоркам»? Можно ли всерьёз рассчитывать на развитие, не начав делать в таких вопросах правильного выбора?
В общем, главное хорошее в том, что у нас всё ещё есть выбор. Сможем ли его осознать? Осмелимся ли сделать хороший выбор?
Комментариев нет:
Отправить комментарий