Постановка вопроса о небескорыстном финансировании нашей «общественности» из-за рубежа, ужесточение контроля за некоммерческими организациями и, наконец, шпионский скандал с зарубежными дипломатами, вроде как распределявшими финансирование среди «общественников». Вопрос исчерпан?
Конечно, хорошо, если граждане организуются и на альтруистической основе делают что-то полезное. Неплохо и если граждане жертвуют на помощь сиротам, бездомным, инвалидам, незаслуженно обиженным. И совсем здорово, если такой общественной поддержкой и общественным контролем пронизаны все сферы жизни общества, включая политический процесс, формирование и работу органов госвласти. Но…
Евгений Примаков как-то с горечью заметил, что в созданный при Торгово-промышленной палате фонд помощи беспризорникам поступило менее миллиона долларов. Почему так мало?
Другой пример. При изобилии фондов и центров поддержки демократии тем не менее в период создания вопреки тогдашнему президенту органа независимого контроля за властью – Счётной палаты (вот ведь оно – самое сердце реальной демократии, инструмент в руках у общества) – ни один из них не оказал ни малейшей помощи. И когда Счётная палата боролась против пресловутых «залоговых аукционов» (против заведомого обкрадывания общества), против бесконтрольности нашего Центробанка и его финансовых махинаций, против разворовывания трети (!) федерального бюджета 1995 года через льготы подставным организациям и последующие «компенсации», наконец, против передачи наших природных ресурсов оптом под контроль Запада, ни одна (слышите, ни одна!) из правозащитных, «за демократию и всё хорошее» общественных организаций не поддержала эту борьбу, не выступила в защиту столь очевидно попираемых прав сотен миллионов наших сограждан.
То есть частные ресурсы, хоть внутренние, хоть внешние, масштабно вкладываются не в сирот и не в демократию. А во что?
Лидер одной из «либеральных» партий как-то был пойман за руку на том, что «забыл» задекларировать 13 тысяч долларов «за лекцию» за рубежом. Но это – мелочь по сравнению с поддержкой из-за рубежа близких к нему центров и фондов. И совпадение: он же был ранее замечен в лоббировании интересов западных государств при их попытке взять наши природные ресурсы под свой контроль.
Теневой лидер другой «либеральной» партии в 1992–1994 гг. – в период руководства Госкомимуществом – обеспечил доступ сотрудникам зарубежных спецслужб к документам и данным, представляющим стратегический интерес. Разумеется, зарубежная поддержка созданных им и его соратниками «центров реформ» и прочих аналогичных структур была практически безграничной. Позднее, в 1998 году, в совет директоров полугосударственной энергетической монополии (которую он с тех пор возглавляет) этот деятель был введён голосами исключительно зарубежных акционеров, которые, кстати, по закону на тот момент вообще ещё не имели права голосовать…
Да, есть и реальные пожертвования, в том числе из-за рубежа, на помощь инвалидам, бездомным и сиротам, на лечение тяжелобольных. Есть и организации, честно занимающиеся такой помощью. Но вот что странно: слишком уж многие, финансируемые из-за рубежа, самые, казалось бы, святые по своим целям организации, заработавшие своей деятельностью заслуженный авторитет, почему-то во время выборов политизируются именно в пользу тех, кто замечен в неприкрытой торговле Родиной. Почему бы это?
Значит, наша власть действует правильно, наконец-то взялись?
Но почему же начинают с «общественников», а не с тех, кто занимает ключевые позиции в управлении государством и экономикой, а значит, и ущерб стране, при соответствующей ангажированности, может наносить несопоставимо больший?
Известна жёсткая реакция США не только на прямой шпионаж, но даже и на любой скрываемый должностными лицами и политиками «конфликт интересов». Теперь представьте, если бы в США были выявлены действия должностных лиц, намеренно направленные на снижение экономического и оборонного потенциала страны (и фактически приведшие к этому), что последовало бы? Ответ известен: те, кто полвека назад передал нам ядерные секреты, были приговорены к смерти.
А как в США отнеслись бы к целенаправленному выведению из национальной экономики и передаче под полный контроль зарубежного государства ресурсов объёмом в два годовых федеральных бюджета или в треть годового валового внутреннего продукта (резервы Центробанка и стабфонд правительства)? Как отнеслись бы к должностным лицам правительства, это реализующим? А к утвердившим это представителям общества – парламентариям? А ко всякого рода «некоммерческим» организациям типа институтов проблем экономики переходного периода, пропагандирующим необходимость этих пагубных действий? При том, что эти институты и их руководители на протяжении полутора десятков лет неплохо подпитывались бы от зарубежных центров и фондов, тесно связанных с теми, в чьих интересах ресурсы из национальной экономики выводятся?
Почему же у нас комитеты против пыток в числе организаций, не заслуживающих доверия, оказались, а замаранные очевидными действиями во вред национальным интересам институты и должностные лица – нет?
Кто у нас до сих пор главный энергетик – не спрашиваю, сами знаете. А какова судьба представителя государства, допустившего вышеупомянутое беззаконие на собрании акционеров полугосударственной электроэнергетической компании? Он стал затем известен как премьер-вундеркинд, поставленный на этот пост для проведения дефолта, после чего был представителем уже нынешнего президента по одному из федеральных округов, а недавно назначен руководить другой стратегической (и в экономическом, и в оборонном отношении) отраслью.
В общем, хотелось бы от своего государства и общества хотя бы чуть больше
какой-то последовательности. Иначе получается, что в отличие от шпионов диверсанты нам – прямо отцы родные.
Евгений Примаков как-то с горечью заметил, что в созданный при Торгово-промышленной палате фонд помощи беспризорникам поступило менее миллиона долларов. Почему так мало?
Другой пример. При изобилии фондов и центров поддержки демократии тем не менее в период создания вопреки тогдашнему президенту органа независимого контроля за властью – Счётной палаты (вот ведь оно – самое сердце реальной демократии, инструмент в руках у общества) – ни один из них не оказал ни малейшей помощи. И когда Счётная палата боролась против пресловутых «залоговых аукционов» (против заведомого обкрадывания общества), против бесконтрольности нашего Центробанка и его финансовых махинаций, против разворовывания трети (!) федерального бюджета 1995 года через льготы подставным организациям и последующие «компенсации», наконец, против передачи наших природных ресурсов оптом под контроль Запада, ни одна (слышите, ни одна!) из правозащитных, «за демократию и всё хорошее» общественных организаций не поддержала эту борьбу, не выступила в защиту столь очевидно попираемых прав сотен миллионов наших сограждан.
То есть частные ресурсы, хоть внутренние, хоть внешние, масштабно вкладываются не в сирот и не в демократию. А во что?
Лидер одной из «либеральных» партий как-то был пойман за руку на том, что «забыл» задекларировать 13 тысяч долларов «за лекцию» за рубежом. Но это – мелочь по сравнению с поддержкой из-за рубежа близких к нему центров и фондов. И совпадение: он же был ранее замечен в лоббировании интересов западных государств при их попытке взять наши природные ресурсы под свой контроль.
Теневой лидер другой «либеральной» партии в 1992–1994 гг. – в период руководства Госкомимуществом – обеспечил доступ сотрудникам зарубежных спецслужб к документам и данным, представляющим стратегический интерес. Разумеется, зарубежная поддержка созданных им и его соратниками «центров реформ» и прочих аналогичных структур была практически безграничной. Позднее, в 1998 году, в совет директоров полугосударственной энергетической монополии (которую он с тех пор возглавляет) этот деятель был введён голосами исключительно зарубежных акционеров, которые, кстати, по закону на тот момент вообще ещё не имели права голосовать…
Да, есть и реальные пожертвования, в том числе из-за рубежа, на помощь инвалидам, бездомным и сиротам, на лечение тяжелобольных. Есть и организации, честно занимающиеся такой помощью. Но вот что странно: слишком уж многие, финансируемые из-за рубежа, самые, казалось бы, святые по своим целям организации, заработавшие своей деятельностью заслуженный авторитет, почему-то во время выборов политизируются именно в пользу тех, кто замечен в неприкрытой торговле Родиной. Почему бы это?
Значит, наша власть действует правильно, наконец-то взялись?
Но почему же начинают с «общественников», а не с тех, кто занимает ключевые позиции в управлении государством и экономикой, а значит, и ущерб стране, при соответствующей ангажированности, может наносить несопоставимо больший?
Известна жёсткая реакция США не только на прямой шпионаж, но даже и на любой скрываемый должностными лицами и политиками «конфликт интересов». Теперь представьте, если бы в США были выявлены действия должностных лиц, намеренно направленные на снижение экономического и оборонного потенциала страны (и фактически приведшие к этому), что последовало бы? Ответ известен: те, кто полвека назад передал нам ядерные секреты, были приговорены к смерти.
А как в США отнеслись бы к целенаправленному выведению из национальной экономики и передаче под полный контроль зарубежного государства ресурсов объёмом в два годовых федеральных бюджета или в треть годового валового внутреннего продукта (резервы Центробанка и стабфонд правительства)? Как отнеслись бы к должностным лицам правительства, это реализующим? А к утвердившим это представителям общества – парламентариям? А ко всякого рода «некоммерческим» организациям типа институтов проблем экономики переходного периода, пропагандирующим необходимость этих пагубных действий? При том, что эти институты и их руководители на протяжении полутора десятков лет неплохо подпитывались бы от зарубежных центров и фондов, тесно связанных с теми, в чьих интересах ресурсы из национальной экономики выводятся?
Почему же у нас комитеты против пыток в числе организаций, не заслуживающих доверия, оказались, а замаранные очевидными действиями во вред национальным интересам институты и должностные лица – нет?
Кто у нас до сих пор главный энергетик – не спрашиваю, сами знаете. А какова судьба представителя государства, допустившего вышеупомянутое беззаконие на собрании акционеров полугосударственной электроэнергетической компании? Он стал затем известен как премьер-вундеркинд, поставленный на этот пост для проведения дефолта, после чего был представителем уже нынешнего президента по одному из федеральных округов, а недавно назначен руководить другой стратегической (и в экономическом, и в оборонном отношении) отраслью.
В общем, хотелось бы от своего государства и общества хотя бы чуть больше
какой-то последовательности. Иначе получается, что в отличие от шпионов диверсанты нам – прямо отцы родные.
Комментариев нет:
Отправить комментарий