Конспект — boldyrev-info:
В стране увеличилось число миллиардеров. Интересна реакция общества и СМИ. Результат опроса среди слушателей одной из "либеральных" (!) радиостанций: 95% - «завистники», полагающие, что ничего хорошего в этом нет. И радиослушатели правы: «В семье воров воспитывают только воров». Не стоит надеяться, что дети миллиардеров когда-нибудь потом станут созидателями и, якобы, «начнут вкладываться в свою страну…»
Ходорковского посадили на 9 лет не совсем за то, за что, прежде всего, следовало бы. Но это не повод его защищать. С другой стороны, желательно было сначала дать по 25 лет Коху и Чубайсу. Т.е. в первую очередь должны быть привлечены к ответственности высшие должностные лица, совершавшие преступления в ходе приватизации. Но это не освобождает от ответственности их соучастников (Ходорковского и прочих олигархов), незаконно завладевших нашей госсобственностью.
— boldyrev-info
[Полностью статью "Еще раз о «трудоголиках» и о том, откуда они берутся" - см. тут. Ниже приводится относящийся к делу отрывок из текста статьи. — boldyrev-info]
Теперь уже и по версии журнала «Форбс» наших миллиардеров прибыло, но еще интереснее реакция общества и СМИ. В прошлой статье я писал о вселенском плаче, организованном, прежде всего, одной радиостанцией, вроде как либеральной, но прямо зависимой от Газпрома. Теперь не менее любопытно, как освещается тема на радиостанции другой, сравнительно новой и вроде как даже и альтернативной, но тоже «либеральной» (а иной кто же у нас предоставит возможность FM-вещания…), и понятно – в числе акционеров «Лукойл» и т.п.
…Так вот, к теме: опрос радиослушателей в эфире тут же показал, что лишь 5% считает, что это (рост числа долларовых миллиардеров в стране) достижение, остальные же 95% - вроде как «завистники», полагающие, что ничего хорошего в этом нет. И интересно, как ведущая, явно солидаризировавшаяся с этим меньшинством, стала целенаправленно искать и просить высказаться кого-то из этих 5%. Видимо, именно их мнение – этих 5% - для нас самое главное. И кого-то даже нашли, и запустили что-то давно знакомое: «Следующее поколение – дети этих олигархов - начнут и платить налоги, и вкладываться в свою страну…». Но тут все эту идиллию изрядно подпортил другой радиослушатель, сформулировавший коротко и ясно: «В семье воров воспитывают только воров». Что тут добавить? Старая пословица утверждает, что бывает и «в семье - не без урода». То есть, заведомо обвинять всех детей воров, что и они обязательно будут ворами, наверное, некорректно. Но вот что уж однозначно: рассчитывать всерьез, что дети воров почему-то вдруг сплошь станут ангелами или хотя бы просто созидателями – этому точно нет ни малейших оснований. И зря тешить себя розовыми сказочками не стоит.
Кстати, здесь – в вопросе об уже нынешнем масштабном неправедном перераспределении общественного продукта в пользу узкой группки лиц (не «невидимой рукой рынка», а вполне сознательными «антикризисными» действиями правительства) - мнение большинства радиослушателей совпало и с моим.
Что же касается моей позиции в отношении событий четырнадцатилетней давности (и их нынешнего развития в Страсбурге), из комментариев к прошлой статье видно, что многие ее не разделяют, полагая, видимо, что если наказали не всех грабителей, а лишь одного, то это основание не для требования привлечь остальных, а для защиты наказанного. Не абсурд?
Да, наказали, вроде как, не совсем за то, за что, прежде всего, следовало бы. Но в свое время и крупнейшего американского мафиози осудили не за многочисленные убийства и организацию преступного сообщества, а лишь за неуплату налогов – так что же, вся «прогрессивная общественность» должна была кинуться его защищать?
Что же касается утверждения со ссылками на «авторитеты», что «виноваты чиновники», а не олигархи, я свой ответ сформулировал еще шесть лет назад, когда меня спрашивали, много или мало девять лет Ходорковскому. Мой ответ был таков: наверное, немного, но желательно сначала по двадцать пять Коху и Чубайсу (в сети это мое высказывание и сейчас можно найти).
Значит, разногласий нет? Как же нет – есть. Мое пожелание в отношении Коха и Чубайса, которые, кстати, были не рядовыми чиновниками, а политиками, высшими должностными лицами, никак не отменяет и необходимости привлечения прямых соучастников, которые не случайно заглянули в магазин и купили то, что подвернулось, а были непосредственными подельниками-соорганизаторами незаконного присвоения госсобственности и прямыми выгодоприобретателями.
Что же касается последующих скупщиков краденого (55 тысяч нынешних «бедных» акционеров), кажется, я пока не предлагал привлекать их к какой-либо уголовной ответственности. Но и жалеть их не обязан, да и свою моральную оценку их действиям, наверное, иметь и высказывать вправе.
Любопытно также, что некоторые ссылаются на то, что раз большинство общества согласилось (с кредитно-залоговыми аукционами и т.п.), то, вроде как, и я уже должен свое мнение изменить. Но разве из того, что кто-то из ограбленных, пусть даже и их большинство, грабителей простил, обязательно следует, что так обязаны поступить и все остальные? Да даже если и все простили – они вправе простить только за себя. Но не за меня. И не без оснований полагаю, что только именно такое личностное восприятие всего, что происходит со страной, и может еще страну как-то спасти, дать нам всем какой-то шанс.
И еще интересный поворот темы. Должен ли вор сидеть в тюрьме? Абстрактно все дружно отвечают, что должен. На практике же начинаются деления на категории, например: вроде как и взял чужое, но еще и меценат, да плюс сам себя назвал талантливым менеджером - так его давайте не сажать, а лишь «налогом обложим»… И кто же из воров будет сидеть? Только тот, кто украл совсем чуть-чуть и не успел вложиться в прославление себя как выдающегося профессионала и мецената, без которого нам всем совсем крышка…
А еще сидеть будет тот, кто не хочет платить мзду монополистам, которые нас обкладывают со всех сторон – его мы тоже назовем «вором».
...
И Сбербанк спешит не отстать – вводит трехпроцентную пошлину за коммунальные платежи. Надо понимать, доходы и бонусы его руководителей еще не достигают уровня, позволяющего им стать участниками списка «Форбс». А когда достигнут, тоже проведем опрос граждан: хорошо ли или плохо ли, что еще один наш соотечественник стал богатым? И заранее ответим: конечно, хорошо – мы ведь боремся не с богатыми, а чтобы бедных (среди руководителей Сбербанка) было меньше…
...
А трудоголиков – настоящих, получающих радость от самореализации в своем деле, в своем творчестве, таких, например, как, повторюсь, юбиляр этих дней Жорес Иванович Алферов – их мы все действительно ценим и уважаем. И Жореса Ивановича искренне поздравляем!
Но только те фигуранты списков «Форбс», чьи порой даже и «физиономические черты» очевидны, да были не менее очевидны и пару десятков лет назад (когда мое внимание на это обращала та же Салье), и кого нам так упорно за трудоголиков выдают, эти «трудоголики» к людям настоящим, искренне уважаемым нами, разумеется, не относятся.
…Так вот, к теме: опрос радиослушателей в эфире тут же показал, что лишь 5% считает, что это (рост числа долларовых миллиардеров в стране) достижение, остальные же 95% - вроде как «завистники», полагающие, что ничего хорошего в этом нет. И интересно, как ведущая, явно солидаризировавшаяся с этим меньшинством, стала целенаправленно искать и просить высказаться кого-то из этих 5%. Видимо, именно их мнение – этих 5% - для нас самое главное. И кого-то даже нашли, и запустили что-то давно знакомое: «Следующее поколение – дети этих олигархов - начнут и платить налоги, и вкладываться в свою страну…». Но тут все эту идиллию изрядно подпортил другой радиослушатель, сформулировавший коротко и ясно: «В семье воров воспитывают только воров». Что тут добавить? Старая пословица утверждает, что бывает и «в семье - не без урода». То есть, заведомо обвинять всех детей воров, что и они обязательно будут ворами, наверное, некорректно. Но вот что уж однозначно: рассчитывать всерьез, что дети воров почему-то вдруг сплошь станут ангелами или хотя бы просто созидателями – этому точно нет ни малейших оснований. И зря тешить себя розовыми сказочками не стоит.
Кстати, здесь – в вопросе об уже нынешнем масштабном неправедном перераспределении общественного продукта в пользу узкой группки лиц (не «невидимой рукой рынка», а вполне сознательными «антикризисными» действиями правительства) - мнение большинства радиослушателей совпало и с моим.
Что же касается моей позиции в отношении событий четырнадцатилетней давности (и их нынешнего развития в Страсбурге), из комментариев к прошлой статье видно, что многие ее не разделяют, полагая, видимо, что если наказали не всех грабителей, а лишь одного, то это основание не для требования привлечь остальных, а для защиты наказанного. Не абсурд?
Да, наказали, вроде как, не совсем за то, за что, прежде всего, следовало бы. Но в свое время и крупнейшего американского мафиози осудили не за многочисленные убийства и организацию преступного сообщества, а лишь за неуплату налогов – так что же, вся «прогрессивная общественность» должна была кинуться его защищать?
Что же касается утверждения со ссылками на «авторитеты», что «виноваты чиновники», а не олигархи, я свой ответ сформулировал еще шесть лет назад, когда меня спрашивали, много или мало девять лет Ходорковскому. Мой ответ был таков: наверное, немного, но желательно сначала по двадцать пять Коху и Чубайсу (в сети это мое высказывание и сейчас можно найти).
Значит, разногласий нет? Как же нет – есть. Мое пожелание в отношении Коха и Чубайса, которые, кстати, были не рядовыми чиновниками, а политиками, высшими должностными лицами, никак не отменяет и необходимости привлечения прямых соучастников, которые не случайно заглянули в магазин и купили то, что подвернулось, а были непосредственными подельниками-соорганизаторами незаконного присвоения госсобственности и прямыми выгодоприобретателями.
Что же касается последующих скупщиков краденого (55 тысяч нынешних «бедных» акционеров), кажется, я пока не предлагал привлекать их к какой-либо уголовной ответственности. Но и жалеть их не обязан, да и свою моральную оценку их действиям, наверное, иметь и высказывать вправе.
Любопытно также, что некоторые ссылаются на то, что раз большинство общества согласилось (с кредитно-залоговыми аукционами и т.п.), то, вроде как, и я уже должен свое мнение изменить. Но разве из того, что кто-то из ограбленных, пусть даже и их большинство, грабителей простил, обязательно следует, что так обязаны поступить и все остальные? Да даже если и все простили – они вправе простить только за себя. Но не за меня. И не без оснований полагаю, что только именно такое личностное восприятие всего, что происходит со страной, и может еще страну как-то спасти, дать нам всем какой-то шанс.
И еще интересный поворот темы. Должен ли вор сидеть в тюрьме? Абстрактно все дружно отвечают, что должен. На практике же начинаются деления на категории, например: вроде как и взял чужое, но еще и меценат, да плюс сам себя назвал талантливым менеджером - так его давайте не сажать, а лишь «налогом обложим»… И кто же из воров будет сидеть? Только тот, кто украл совсем чуть-чуть и не успел вложиться в прославление себя как выдающегося профессионала и мецената, без которого нам всем совсем крышка…
А еще сидеть будет тот, кто не хочет платить мзду монополистам, которые нас обкладывают со всех сторон – его мы тоже назовем «вором».
...
И Сбербанк спешит не отстать – вводит трехпроцентную пошлину за коммунальные платежи. Надо понимать, доходы и бонусы его руководителей еще не достигают уровня, позволяющего им стать участниками списка «Форбс». А когда достигнут, тоже проведем опрос граждан: хорошо ли или плохо ли, что еще один наш соотечественник стал богатым? И заранее ответим: конечно, хорошо – мы ведь боремся не с богатыми, а чтобы бедных (среди руководителей Сбербанка) было меньше…
...
А трудоголиков – настоящих, получающих радость от самореализации в своем деле, в своем творчестве, таких, например, как, повторюсь, юбиляр этих дней Жорес Иванович Алферов – их мы все действительно ценим и уважаем. И Жореса Ивановича искренне поздравляем!
Но только те фигуранты списков «Форбс», чьи порой даже и «физиономические черты» очевидны, да были не менее очевидны и пару десятков лет назад (когда мое внимание на это обращала та же Салье), и кого нам так упорно за трудоголиков выдают, эти «трудоголики» к людям настоящим, искренне уважаемым нами, разумеется, не относятся.
Комментариев нет:
Отправить комментарий