Конспект — boldyrev-info:
Сбербанк вводит 3%-пошлину за коммунальные платежи. Тарифы на ЖКХ скакнули радикально вверх безо всяких тому оснований. Растущие тарифы Газпрома и деятельность олигархов - «электроэнергетиков». А также - завышенные цены на продукцию компании Microsoft и их политика принудительного перехода на новые версии Windows, предустановка на новые компьютеры и т.д. Это всё примеры злоупотребления монополистами своего статуса.
Регулировать цены монополий государство может либо путем искусственного создания конкурентной среды, либо путем контроля за нормой рентабельности.
Справедливая цена на рынке может быть определена самим рынком только и исключительно при соблюдении многочисленных условий: наличие значительного количества принципиально не связанных между собой производителей, предлагающих данный товар или услугу, а также существенное превышение рыночного предложения по отношению к спросу. Если же эти условия не соблюдаются, невмешательство государства с целью определения справедливой цены иными методами становится просто преступлением перед обществом.
Но наши власти, похоже, бесконечно далеки от такого понимания своей роли в строительстве истинно конкурентной и справедливой рыночной экономики. И защита интересов монополистов, их ключевых собственников и «топ-менеджеров», причем, как своих, так и зарубежных, для нашего правительства оказывается важнее, чем защита собственных граждан и своей национальной экономики во всем ее объеме.
В результате имеем – сочетание безудержной жадности ключевых монополистов (наших главных «трудоголиков», а не только мелких коммунальщиков) и одностороннего обязательства нашего правительства перед ВТО по абсурдному «приведению внутренних цен на энергоносители к мировым».
Регулировать цены монополий государство может либо путем искусственного создания конкурентной среды, либо путем контроля за нормой рентабельности.
Справедливая цена на рынке может быть определена самим рынком только и исключительно при соблюдении многочисленных условий: наличие значительного количества принципиально не связанных между собой производителей, предлагающих данный товар или услугу, а также существенное превышение рыночного предложения по отношению к спросу. Если же эти условия не соблюдаются, невмешательство государства с целью определения справедливой цены иными методами становится просто преступлением перед обществом.
Но наши власти, похоже, бесконечно далеки от такого понимания своей роли в строительстве истинно конкурентной и справедливой рыночной экономики. И защита интересов монополистов, их ключевых собственников и «топ-менеджеров», причем, как своих, так и зарубежных, для нашего правительства оказывается важнее, чем защита собственных граждан и своей национальной экономики во всем ее объеме.
В результате имеем – сочетание безудержной жадности ключевых монополистов (наших главных «трудоголиков», а не только мелких коммунальщиков) и одностороннего обязательства нашего правительства перед ВТО по абсурдному «приведению внутренних цен на энергоносители к мировым».
— boldyrev-info
[Полностью статью "Еще раз о «трудоголиках» и о том, откуда они берутся" - см. тут. Ниже приводится относящийся к делу отрывок из текста статьи. — boldyrev-info]
...
И вот уже тарифы на ЖКХ скакнули радикально вверх безо всяких тому оснований. Президент, конечно, потребовал разобраться. Но вот беда: не с Газпромом и новыми «электроэнергетиками», а лишь с теми коммунальщиками, что необоснованно завышают нормы потребления воды и т.п. Это примерно как бетонную чушку, неотвратимо падающую на наши головы, попросить обернуть поролоном – чуть-чуть удар смягчит… Но есть ведь главное – сочетание безудержной жадности ключевых монополистов (наших главных «трудоголиков», а не только мелких коммунальщиков) и одностороннего обязательства нашего правительства перед ВТО по абсурдному «приведению внутренних цен на энергоносители к мировым». То есть, для рентабельности монополистов, зашкаливающей за все мыслимые пределы, есть некое как будто бы «объективное» обоснование…
И Сбербанк спешит не отстать – вводит трехпроцентную пошлину за коммунальные платежи. Надо понимать, доходы и бонусы его руководителей еще не достигают уровня, позволяющего им стать участниками списка «Форбс». А когда достигнут, тоже проведем опрос граждан: хорошо ли или плохо ли, что еще один наш соотечественник стал богатым? И заранее ответим: конечно, хорошо – мы ведь боремся не с богатыми, а чтобы бедных (среди руководителей Сбербанка) было меньше…
Более того, ... применительно к ряду важнейших компьютерных программ это становится похожим просто уже на какой-то дополнительный налог, но только в пользу не своего государства, а зарубежных корпораций. Действительно, сейчас нам предлагается все больше новых «услуг» (а на самом деле - элементарных функций жизнеобеспечения), которые реализовать все больше и больше можно исключительно посредством электронной почты (простой пример – элементарная подача заявки на олимпиаду школьников). Но даже для того, чтобы просто запустить компьютер и до этой самой почты добраться, вам практически безальтернативно предлагается заплатить немалые деньги за продукцию корпорации «Майкрософт» («Линукс» практически не в счет, хотя бы потому, что никто из соседей и приятелей быстро и просто не научит вас этим пользоваться, а «Виндоуз» и проходят в школе, и он установлен везде на работе, в том числе, в госучреждениях). Но на очевидно монополизированном рынке кто регулирует цену на эту продукцию? Никто. Сколько «Майкрософт» хочет, столько и берет за каждый экземпляр программы. А чтобы принудительно заставить нас покупать новое, запрещает компаниям-производителям «железа» устанавливать на новые компьютеры старые программы. Но разве это законно и морально? Если программы устаревают (а предварительно многократно полностью окупаются) так быстро, то, может быть, и авторские права на них должны действовать не более пяти, максимум, семи лет? Чтобы каждый мог выбрать: пользоваться ему платно дорогим новым «Виндоузом» или же бесплатно (или хотя бы радикально дешевле) старой версией «2000» или «ХР»? Ведь иначе это вполне похоже на право, например, изобрести поршневой бензиновый двигатель, а затем запретить им пользоваться под предлогом того, что вместо него на рынок выводится двигатель более дорогой - роторный. Не абсурд? Или написать новую песню, а старую петь запретить, причем, не только исполнителям на ТВ и радио (что еще можно допустить), но даже и у себя дома. А милиции больше делать нечего, кроме как под окнами подслушивать и караулить – никто ли устаревшую песню вместо новой у себя на дне рождения не поет?
Но с программами «Майкрософта» ведь именно так: ни себе, ни людям – всем жить под диктовку. И даже со старого компьютера на новый старую (уже однажды оплаченную) программу перенести нельзя – только покупать новую. Иначе – вроде как «воры». Не согласен.
Усугубляется же все еще и тем, что даже не иностранный производитель, а свое же государство практически обязывает нас этим пользоваться безальтернативно. Нетрудно подсчитать, во что обходится стране (госучреждениям и частному сектору в сумме) использование одного только «Виндоуза» ежегодно (с учетом вынужденного регулярного обновления – такова целенаправленная политика компании). А если еще всерьез заставить и всех домашних пользователей платить этот налог? Да это окажется не менее двух миллиардов долларов в год, за пять лет – уже десять миллиардов. И кто-то всерьез будет утверждать, что за эти деньги невозможно создать собственный национальный альтернативный вариант базовой среды, пусть для начала даже и несколько упрощенный, без каких-то явно излишних для большинства пользователей функций, но выводящий из- под нынешней монопольной зависимости?
Но, строго говоря, здесь все делится на два принципиально разных вопроса. Первый – выведение всего, что связано с госслужбой, в том числе, делопроизводства на ней, из-под зависимости от иностранного монопольного поставщика услуги, да еще и ориентированного на регулярное взимание все новой и новой мзды за обновление, далеко не всегда обоснованное реальными потребностями, например, того же делопроизводства. Это вопрос стратегический (особенно, при внедрении электронной подписи и т.п. новаций) и вполне решаемый – при наличии элементарной политической воли и финансовых ресурсов, многократно превышающих нынешний капитал основателя «Майкрософт». Но этот весьма важный вопрос, тем не менее, не предмет данной статьи.
Второй же вопрос – освобождение простых граждан от необходимости платить монополисту (на его возврат на первое место в списке «Форбс») не вполне обоснованно высокую цену за приобщение к важнейшим элементарным инструментам современной цивилизации. А сторонникам естественного «рыночного» регулирования и, соответственно, противникам вмешательства государства, напомню давно и хорошо известное: справедливая цена на рынке может быть определена самим рынком только и исключительно при соблюдении многочисленных условий. Таких, в частности, как наличие значительного количества принципиально не связанных между собой производителей, предлагающих данный товар или услугу, а также существенное превышение рыночного предложения по отношению к спросу. Если же эти условия не соблюдаются, а в случае базового программного обеспечения компьютеров первое из условий не соблюдается совершенно очевидно, уже невмешательство государства с целью определения справедливой цены иными методами (либо путем искусственного создания конкурентной среды, либо, если это невозможно, через ограничение цены путем контроля за нормой рентабельности) становится просто преступлением перед обществом.
Кстати, это абсолютно в полной мере распространяется и на деятельность наших собственных естественных монополистов (о чем мы говорили выше) – поставщиков газа, электричества, воды и т.п.
Но наши власти, похоже, бесконечно далеки от такого понимания своей роли в строительстве истинно конкурентной и справедливой рыночной экономики. И защита интересов монополистов, их ключевых собственников и «топ-менеджеров», причем, как своих, так и зарубежных, включая даже и – совсем абсурд - зарубежные звукозаписывающие компании (защиту чьих прав я бы ограничил исключительно защитой от несанкционированного публичного коммерческого исполнения), для нашего правительства оказывается важнее, чем защита собственных граждан и своей национальной экономики во всем ее объеме.
И Сбербанк спешит не отстать – вводит трехпроцентную пошлину за коммунальные платежи. Надо понимать, доходы и бонусы его руководителей еще не достигают уровня, позволяющего им стать участниками списка «Форбс». А когда достигнут, тоже проведем опрос граждан: хорошо ли или плохо ли, что еще один наш соотечественник стал богатым? И заранее ответим: конечно, хорошо – мы ведь боремся не с богатыми, а чтобы бедных (среди руководителей Сбербанка) было меньше…
Более того, ... применительно к ряду важнейших компьютерных программ это становится похожим просто уже на какой-то дополнительный налог, но только в пользу не своего государства, а зарубежных корпораций. Действительно, сейчас нам предлагается все больше новых «услуг» (а на самом деле - элементарных функций жизнеобеспечения), которые реализовать все больше и больше можно исключительно посредством электронной почты (простой пример – элементарная подача заявки на олимпиаду школьников). Но даже для того, чтобы просто запустить компьютер и до этой самой почты добраться, вам практически безальтернативно предлагается заплатить немалые деньги за продукцию корпорации «Майкрософт» («Линукс» практически не в счет, хотя бы потому, что никто из соседей и приятелей быстро и просто не научит вас этим пользоваться, а «Виндоуз» и проходят в школе, и он установлен везде на работе, в том числе, в госучреждениях). Но на очевидно монополизированном рынке кто регулирует цену на эту продукцию? Никто. Сколько «Майкрософт» хочет, столько и берет за каждый экземпляр программы. А чтобы принудительно заставить нас покупать новое, запрещает компаниям-производителям «железа» устанавливать на новые компьютеры старые программы. Но разве это законно и морально? Если программы устаревают (а предварительно многократно полностью окупаются) так быстро, то, может быть, и авторские права на них должны действовать не более пяти, максимум, семи лет? Чтобы каждый мог выбрать: пользоваться ему платно дорогим новым «Виндоузом» или же бесплатно (или хотя бы радикально дешевле) старой версией «2000» или «ХР»? Ведь иначе это вполне похоже на право, например, изобрести поршневой бензиновый двигатель, а затем запретить им пользоваться под предлогом того, что вместо него на рынок выводится двигатель более дорогой - роторный. Не абсурд? Или написать новую песню, а старую петь запретить, причем, не только исполнителям на ТВ и радио (что еще можно допустить), но даже и у себя дома. А милиции больше делать нечего, кроме как под окнами подслушивать и караулить – никто ли устаревшую песню вместо новой у себя на дне рождения не поет?
Но с программами «Майкрософта» ведь именно так: ни себе, ни людям – всем жить под диктовку. И даже со старого компьютера на новый старую (уже однажды оплаченную) программу перенести нельзя – только покупать новую. Иначе – вроде как «воры». Не согласен.
Усугубляется же все еще и тем, что даже не иностранный производитель, а свое же государство практически обязывает нас этим пользоваться безальтернативно. Нетрудно подсчитать, во что обходится стране (госучреждениям и частному сектору в сумме) использование одного только «Виндоуза» ежегодно (с учетом вынужденного регулярного обновления – такова целенаправленная политика компании). А если еще всерьез заставить и всех домашних пользователей платить этот налог? Да это окажется не менее двух миллиардов долларов в год, за пять лет – уже десять миллиардов. И кто-то всерьез будет утверждать, что за эти деньги невозможно создать собственный национальный альтернативный вариант базовой среды, пусть для начала даже и несколько упрощенный, без каких-то явно излишних для большинства пользователей функций, но выводящий из- под нынешней монопольной зависимости?
Но, строго говоря, здесь все делится на два принципиально разных вопроса. Первый – выведение всего, что связано с госслужбой, в том числе, делопроизводства на ней, из-под зависимости от иностранного монопольного поставщика услуги, да еще и ориентированного на регулярное взимание все новой и новой мзды за обновление, далеко не всегда обоснованное реальными потребностями, например, того же делопроизводства. Это вопрос стратегический (особенно, при внедрении электронной подписи и т.п. новаций) и вполне решаемый – при наличии элементарной политической воли и финансовых ресурсов, многократно превышающих нынешний капитал основателя «Майкрософт». Но этот весьма важный вопрос, тем не менее, не предмет данной статьи.
Второй же вопрос – освобождение простых граждан от необходимости платить монополисту (на его возврат на первое место в списке «Форбс») не вполне обоснованно высокую цену за приобщение к важнейшим элементарным инструментам современной цивилизации. А сторонникам естественного «рыночного» регулирования и, соответственно, противникам вмешательства государства, напомню давно и хорошо известное: справедливая цена на рынке может быть определена самим рынком только и исключительно при соблюдении многочисленных условий. Таких, в частности, как наличие значительного количества принципиально не связанных между собой производителей, предлагающих данный товар или услугу, а также существенное превышение рыночного предложения по отношению к спросу. Если же эти условия не соблюдаются, а в случае базового программного обеспечения компьютеров первое из условий не соблюдается совершенно очевидно, уже невмешательство государства с целью определения справедливой цены иными методами (либо путем искусственного создания конкурентной среды, либо, если это невозможно, через ограничение цены путем контроля за нормой рентабельности) становится просто преступлением перед обществом.
Кстати, это абсолютно в полной мере распространяется и на деятельность наших собственных естественных монополистов (о чем мы говорили выше) – поставщиков газа, электричества, воды и т.п.
Но наши власти, похоже, бесконечно далеки от такого понимания своей роли в строительстве истинно конкурентной и справедливой рыночной экономики. И защита интересов монополистов, их ключевых собственников и «топ-менеджеров», причем, как своих, так и зарубежных, включая даже и – совсем абсурд - зарубежные звукозаписывающие компании (защиту чьих прав я бы ограничил исключительно защитой от несанкционированного публичного коммерческого исполнения), для нашего правительства оказывается важнее, чем защита собственных граждан и своей национальной экономики во всем ее объеме.
Комментариев нет:
Отправить комментарий