[Подробнее о "докладе Салье" и о проверке деятельности Собчака и Путина в 1992 - см. недавнее интервью Радио Свобода.]
Конспект — boldyrev-info:
Тогдашняя питерская администрация под управлением Собчака - выраженно криминальная. Депутатам сейчас, прежде чем присваивать Собчаку звание почетного гражданина города, следует запросить документы - они без грифа секретности. И если выяснится, что документы «пропали», это будет самый недвусмысленный ответ на все вопросы.
Те питерские события – характерный, типичный для тех лет эпизод, и далеко не самый масштабный. Кроме прочего, Ю.Б. тогда дистанцировалася от личного участия в проверках в Питере еще и в силу предыстории отношений с Собчаком, чтобы не давать даже малейшего повода для обвинений в предвзятости.
Подпись Гайдара на документах, санкционировавших возможности масштабных экспортно-импортных махинаций, - настоящая. Нет оснований в этом сомневаться. Вообще, ни Гайдар, ни Чубайс "честными реформаторами" не являлись.
Весной-летом 1992 гайдаровское правительство «сливало» федеральные бюджетные средства «на поддержку фермеров» через «АККОР» и фонд «Российский фермер». До фермеров ничего не доходило, а государственные деньги (несопоставимо большие, нежели в питерской истории) прямо вкладывались в уставные капиталы разнообразных банчиков и ТОО, которые тут же пропадали… Министр юстиции Николай Федоров тогда проявил принципиальность и признал незаконными «договора о сотрудничестве» между правительством и на тот момент даже не зарегистрированным АККОРом…
[О махинациях Гайдара и партии "Выбор России" с фермерскими фондами - см. также запись передачи Народного радио.]
Тогдашний министр из гайдаровской команды, а ныне олигарх Авен - запомнился тем, что даже «физиономически» выглядел как прохвост и прохиндей. ;-)
Те питерские события – характерный, типичный для тех лет эпизод, и далеко не самый масштабный. Кроме прочего, Ю.Б. тогда дистанцировалася от личного участия в проверках в Питере еще и в силу предыстории отношений с Собчаком, чтобы не давать даже малейшего повода для обвинений в предвзятости.
Подпись Гайдара на документах, санкционировавших возможности масштабных экспортно-импортных махинаций, - настоящая. Нет оснований в этом сомневаться. Вообще, ни Гайдар, ни Чубайс "честными реформаторами" не являлись.
Весной-летом 1992 гайдаровское правительство «сливало» федеральные бюджетные средства «на поддержку фермеров» через «АККОР» и фонд «Российский фермер». До фермеров ничего не доходило, а государственные деньги (несопоставимо большие, нежели в питерской истории) прямо вкладывались в уставные капиталы разнообразных банчиков и ТОО, которые тут же пропадали… Министр юстиции Николай Федоров тогда проявил принципиальность и признал незаконными «договора о сотрудничестве» между правительством и на тот момент даже не зарегистрированным АККОРом…
[О махинациях Гайдара и партии "Выбор России" с фермерскими фондами - см. также запись передачи Народного радио.]
Тогдашний министр из гайдаровской команды, а ныне олигарх Авен - запомнился тем, что даже «физиономически» выглядел как прохвост и прохиндей. ;-)
— boldyrev-info
[Полностью статью "Еще раз о «трудоголиках» и о том, откуда они берутся" - см. тут. Ниже приводится относящийся к делу отрывок из текста статьи. — boldyrev-info]
...
И вынужден немного вернуться в прошлое: один из комментаторов к предыдущей статье попросил меня высказаться по поводу выступлений бывшего питерского депутата М.Е. Салье о событиях, «определивших нашу историю». Другой тут же сделал ссылку на мое «аккуратное» выступление, подробно обсуждавшееся в сети. Что ж, попробую.
Первое - об «определении истории». Мне кажется, это преувеличение. Питерские события – лишь эпизод. А с учетом последующих событий – лишь характерная и типичная, но все-таки предыстория.
Второе. Никакой специальной «аккуратности» или, тем более, «осторожности», как оценили это некоторые другие комментаторы в сети, в моих действиях искать не надо. Меня ведь спрашивали не о том, как оцениваю или полагаю, а что точно знаю, помню.
И вообще сейчас вопрос возник о Собчаке - в связи с намерением присвоить ему посмертно звание почетного гражданина города. Если интересует мое мнение, нет оснований его скрывать: по совокупности всего, что знаю, к тогдашней питерской администрации под управлением Собчака я отношусь как к выраженно криминальной. Этого достаточно? Но и здесь важнее не это мое мнение (о котором не спрашивали), а сформулированное в интервью предложение: депутаты, прежде чем голосовать, запросите документы - они без грифа секретности. Если же выяснится, что документы теперь «пропали», то это, пожалуй, будет самый недвусмысленный ответ на все вопросы.
В интервью же, когда меня спрашивают о фактах, если я оговариваюсь «насколько я помню», так это действительно так. А попробуйте вы сами, уважаемые читатели, в деталях вспомнить какой-либо совершенно обычный эпизод вашей работы восемнадцатилетней давности?
…
Так и в восемнадцатилетней давности деле о закупках продовольствия для Петербурга. Память сохраняет то, что тебе представляется важным в момент событий, но отнюдь не то, что по совершенно непрогнозируемому стечению обстоятельств окажется всем интересным через десять-двадцать лет после этого. И в том, что Марина Евгеньевна Салье помнит все это намного лучше, нет никакой загадки. Просто это тогда было ее главное дело – ее депутатская комиссия отвечала за снабжение Петербурга. И, естественно, она плотно занималась всем, что связано с какими-либо махинациями вокруг продовольствия в конкретном регионе. Примерно так же, как я в это же время, весной-летом 1992 года, плотно занимался другими вопросами. Например, прямым «сливом» гайдаровским правительством федеральных бюджетных средств «на поддержку фермеров» через «АККОР» и фонд «Российский фермер». Так сложилось, такова тогда, в силу занимаемой должности, была зона моей ответственности. Вот здесь я помню значительно большее количество деталей: и заключение проявившего принципиальность министра юстиции (того же гайдаровского правительства – вдумайтесь, тогда это было возможно!) Николая Федорова о незаконности «договора о сотрудничестве» между правительством и на тот момент даже не зарегистрированным АККОРом… И результаты наших проверок – до фермеров ничего не доходило, а государственные деньги (несопоставимо большие, нежели в питерской истории) прямо вкладывались в уставные капиталы разнообразных банчиков и ТОО, которые тут же пропадали… И как я не менее трех раз по нашей (Контрольного управления) инициативе подробно докладывал этот вопрос президенту Ельцину: с предварительным направлением письменных материалов - сознательно, чтобы вопрос было труднее замять, и следы не пропали. А до этого, к сожалению, безрезультатно, несколько раз беседовал на эту тему с Гайдаром. С Гайдаром, в отличие от Собчака и Путина, уж простите, беседовал лично. И понятно: Гайдар был председателем правительства, а не мэром или, тем более, замом мэра. А менее масштабным питерским делом, действительно, занимались мои вполне квалифицированные заместители. Всякий, кто был руководителем, знает: в сутках всего 24 часа. И, хотя делами некоторых других регионов (Краснодарского края, Москвы и др.) мне тогда пришлось заниматься лично, в питерском случае, кроме прочего, еще и в силу предыстории отношений с Собчаком, мне не хотелось давать даже малейшего повода для обвинений в предвзятости.
Кстати, некоторые неожиданные детали и этого дела у меня в памяти остались. Например, запомнилось, как Марина Евгеньевна эмоционально описывала мне впечатления от своей беседы с тогдашним министром внешнеэкономических связей Авеном: «Вся эта манера… Да как его вообще могут держать на таком посту? Физиономически же очевидно, что прохвост…» (или прохиндей – какое именно определение использовала тогда Салье, я точно не помню). А запомнился этот эпизод потому, что в точности совпал тогда с моими наблюдениями и представлениями об этом не последнем члене гайдаровской команды…
А вот почему, несмотря на все это, Марина Евгеньевна, тем не менее, все еще сомневается, что подпись Гайдара на документах, санкционировавших возможности масштабных экспортно-импортных махинаций, настоящая, как она, человек многоопытный, умудрилась и поныне сохранить отношение к Гайдару и Чубайсу как к честным реформаторам, это уже для меня загадка…
А трудоголиков – настоящих, получающих радость от самореализации в своем деле, в своем творчестве, таких, например, как, повторюсь, юбиляр этих дней Жорес Иванович Алферов – их мы все действительно ценим и уважаем. И Жореса Ивановича искренне поздравляем!
Но только те фигуранты списков «Форбс», чьи порой даже и «физиономические черты» очевидны, да были не менее очевидны и пару десятков лет назад (когда мое внимание на это обращала та же Салье), и кого нам так упорно за трудоголиков выдают, эти «трудоголики» к людям настоящим, искренне уважаемым нами, разумеется, не относятся.
Первое - об «определении истории». Мне кажется, это преувеличение. Питерские события – лишь эпизод. А с учетом последующих событий – лишь характерная и типичная, но все-таки предыстория.
Второе. Никакой специальной «аккуратности» или, тем более, «осторожности», как оценили это некоторые другие комментаторы в сети, в моих действиях искать не надо. Меня ведь спрашивали не о том, как оцениваю или полагаю, а что точно знаю, помню.
И вообще сейчас вопрос возник о Собчаке - в связи с намерением присвоить ему посмертно звание почетного гражданина города. Если интересует мое мнение, нет оснований его скрывать: по совокупности всего, что знаю, к тогдашней питерской администрации под управлением Собчака я отношусь как к выраженно криминальной. Этого достаточно? Но и здесь важнее не это мое мнение (о котором не спрашивали), а сформулированное в интервью предложение: депутаты, прежде чем голосовать, запросите документы - они без грифа секретности. Если же выяснится, что документы теперь «пропали», то это, пожалуй, будет самый недвусмысленный ответ на все вопросы.
В интервью же, когда меня спрашивают о фактах, если я оговариваюсь «насколько я помню», так это действительно так. А попробуйте вы сами, уважаемые читатели, в деталях вспомнить какой-либо совершенно обычный эпизод вашей работы восемнадцатилетней давности?
…
Так и в восемнадцатилетней давности деле о закупках продовольствия для Петербурга. Память сохраняет то, что тебе представляется важным в момент событий, но отнюдь не то, что по совершенно непрогнозируемому стечению обстоятельств окажется всем интересным через десять-двадцать лет после этого. И в том, что Марина Евгеньевна Салье помнит все это намного лучше, нет никакой загадки. Просто это тогда было ее главное дело – ее депутатская комиссия отвечала за снабжение Петербурга. И, естественно, она плотно занималась всем, что связано с какими-либо махинациями вокруг продовольствия в конкретном регионе. Примерно так же, как я в это же время, весной-летом 1992 года, плотно занимался другими вопросами. Например, прямым «сливом» гайдаровским правительством федеральных бюджетных средств «на поддержку фермеров» через «АККОР» и фонд «Российский фермер». Так сложилось, такова тогда, в силу занимаемой должности, была зона моей ответственности. Вот здесь я помню значительно большее количество деталей: и заключение проявившего принципиальность министра юстиции (того же гайдаровского правительства – вдумайтесь, тогда это было возможно!) Николая Федорова о незаконности «договора о сотрудничестве» между правительством и на тот момент даже не зарегистрированным АККОРом… И результаты наших проверок – до фермеров ничего не доходило, а государственные деньги (несопоставимо большие, нежели в питерской истории) прямо вкладывались в уставные капиталы разнообразных банчиков и ТОО, которые тут же пропадали… И как я не менее трех раз по нашей (Контрольного управления) инициативе подробно докладывал этот вопрос президенту Ельцину: с предварительным направлением письменных материалов - сознательно, чтобы вопрос было труднее замять, и следы не пропали. А до этого, к сожалению, безрезультатно, несколько раз беседовал на эту тему с Гайдаром. С Гайдаром, в отличие от Собчака и Путина, уж простите, беседовал лично. И понятно: Гайдар был председателем правительства, а не мэром или, тем более, замом мэра. А менее масштабным питерским делом, действительно, занимались мои вполне квалифицированные заместители. Всякий, кто был руководителем, знает: в сутках всего 24 часа. И, хотя делами некоторых других регионов (Краснодарского края, Москвы и др.) мне тогда пришлось заниматься лично, в питерском случае, кроме прочего, еще и в силу предыстории отношений с Собчаком, мне не хотелось давать даже малейшего повода для обвинений в предвзятости.
Кстати, некоторые неожиданные детали и этого дела у меня в памяти остались. Например, запомнилось, как Марина Евгеньевна эмоционально описывала мне впечатления от своей беседы с тогдашним министром внешнеэкономических связей Авеном: «Вся эта манера… Да как его вообще могут держать на таком посту? Физиономически же очевидно, что прохвост…» (или прохиндей – какое именно определение использовала тогда Салье, я точно не помню). А запомнился этот эпизод потому, что в точности совпал тогда с моими наблюдениями и представлениями об этом не последнем члене гайдаровской команды…
А вот почему, несмотря на все это, Марина Евгеньевна, тем не менее, все еще сомневается, что подпись Гайдара на документах, санкционировавших возможности масштабных экспортно-импортных махинаций, настоящая, как она, человек многоопытный, умудрилась и поныне сохранить отношение к Гайдару и Чубайсу как к честным реформаторам, это уже для меня загадка…
А трудоголиков – настоящих, получающих радость от самореализации в своем деле, в своем творчестве, таких, например, как, повторюсь, юбиляр этих дней Жорес Иванович Алферов – их мы все действительно ценим и уважаем. И Жореса Ивановича искренне поздравляем!
Но только те фигуранты списков «Форбс», чьи порой даже и «физиономические черты» очевидны, да были не менее очевидны и пару десятков лет назад (когда мое внимание на это обращала та же Салье), и кого нам так упорно за трудоголиков выдают, эти «трудоголики» к людям настоящим, искренне уважаемым нами, разумеется, не относятся.
Комментариев нет:
Отправить комментарий